АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2596/2021

г. Владивосток

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВэйКин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.04.2009) 

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2459/731-20 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2, доверенность от 03.02.2021г., сроком до 31.12.2021г., паспорт, диплом;

от Управления – ФИО3, доверенность №27 от 04.02.2021г., диплом, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВэйКин" (далее – общество, ООО «ВэйКин») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее – учреждение, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2459/731-20 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Как следует из заявления, общество полагает, что в его  действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку об изменении координат места пересечения судном государственной границы РФ капитан судна незамедлительно уведомил ближайший пограничный орган по радиосвязи (16 УКВ канал, пограничный пост позывной «Лебедь-1»), что подтверждается записью в  судовом журнале.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные  в дополнительных пояснениях по делу от 24.03.2021, указав,  что судно PC «Отличительный» соответствовало требованиям по оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, указанным в ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Непосредственно после пересечения государственной границы Российской Федерации, капитан судна незамедлительно уведомил пограничные органы о точных координатах фактического пересечения границы, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к установленным правилам пересечения государственной границы Российской Федерации. Полагает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.  Полагает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 200000 руб. 

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что обществом учтена допущенная ошибка и приняты меры по недопущению впредь подобных нарушений, а именно о выполнении п.13. Правил.

Представитель учреждения с доводами общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что административное правонарушение и вина общества являются доказанными.  Отмечает, что выполнение капитаном судна пункта 15 Правил уведомления не освобождает ни его, ни судовладельца, от обязанности выполнять пункт 13 Правил уведомления, требующий незамедлительного информирования пограничного органа о смене координат места пересечения Государственной границы РФ. 

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года во 2 отделение отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России Приморскому краю от ситуационного отдела поступила информация о нарушении судном PC «Отличительный» федерального законодательства в области защиты Государственной границы РФ.

23 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут в порту Владивосток причал ФИО4 сотрудниками отделения в отношении судна PC «Отличительный» проведено контрольно-проверочное мероприятие, в ходе проверки судовой документации установлено, что 18 ноября 2020 года в 10 часов 03 минут (Сахалинское время) судно PC «Отличительный», позывной сигнал УГИД, ИМО 8139027, порт приписки Холмск, судовладелец/собственник ООО «ВэйКин», находясь под управлением капитана ФИО5, следуя из порта Южно-Курильск в целях каботажного перехода в подзону Приморье, в координатах 45°52'7 СШ 141°43'7 ВД пересекло Государственную границу РФ. Разница между фактическими координатами пересечения государственной границы РФ и заявленными координатами 45°46'7 СШ 141°49'0 ВД в уведомлении составила около 6 морских миль.

Информация об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ от капитана судна, судовладельца или уполномоченного им лица в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области не поступала.

Из объяснений ФИО5 следует, что в корректировку уведомления о неоднократном пересечении государственной границы РФ подавались предполагаемые координаты пересечения. При фактическом пересечении судном Государственной границы РФ координаты доложили пограничному органу по радиосвязи согласно п.15 приказа № 341 от 28.03.2019 года. Изменения координат выхода из территориальных вод РФ были связаны с неблагоприятными условиями погоды, о чем свидетельствуют записи в судовом журнале.

Административный орган посчитал, что своими действиями ООО «ВэйКин» нарушило п. 13 «Правил уведомления пограничных органов Федеральной Службы Безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года №341 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии действий по незамедлительному информированию пограничного органа об изменениях географических координат места пересечения судном государственной границы РФ.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2020, а 14.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459/731-20  о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Ранее за нарушение требований пункта 13 Правил №341 капитан судна PC «Отличительный» ФИО5 по постановлению от 08.12.2020 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по делу № 2459/657-20. 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении №2459/731-20, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и  воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1). 

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1). 

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации. 

На основании статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. 

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1). 

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ.

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

Пунктом 13 Правил №341 установлено, что об изменениях географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ капитан судна, или судовладелец, или уполномоченным им лицо, незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

  Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона №4730-1).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы. 

Судом установлено и материалами дела, в том числе судовым журналом,  подтверждается, что  18 ноября 2020 года в 10 часов 03 минут (Сахалинское время) судно PC «Отличительный», находясь под управлением капитана ФИО5, следуя из порта Южно-Курильск в целях каботажного перехода в подзону Приморье, в координатах 45°52'7 СШ 141°43'7 ВД пересекло Государственную границу РФ. Разница между фактическими координатами пересечения государственной границы РФ и заявленными координатами 45°46'7 СШ 141°49'0 ВД в уведомлении составила около 6 морских миль.  

Информация об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы судном PC «Отличительный» от ООО «ВэйКин» в нарушение пункта 13 Правил №341 в адрес пограничного органа не поступала.

Доводы общества о том, что об изменении координат места пересечения судном государственной границы РФ капитан судна незамедлительно уведомил ближайший пограничный орган по радиосвязи (16 УКВ канал, пограничный пост позывной «Лебедь-1»), что подтверждается записью в  судовом журнале, судом отклоняются.

Правилами №341 предусмотрен порядок действий при неоднократном пересечении судном Государственной границы РФ. Так,  российскими судами, не прошедшими пограничный контроль, подается уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ по форме согласно приложению №1 к Правилам уведомления (пункты 3 и 6 Правил уведомления). Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна. В данном случае судно PC «Отличительный» под управлением капитана ФИО5 следовало из порта Южно-Курильск (уведомление от 15.11.2020 г. направлено капитаном в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области).

Повторное направление уведомления (по указанной форме) не требуется, в частности, в случае изменения географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ (п. 12 Правил уведомления). Но в случае изменений, указанных в п. 12 Правил уведомления, в частности изменения географических координат места пересечения судном Государственной границы заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление (п. 13 Правил уведомления). Форма данного информирования не установлена, данная информация может направляться в пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо электронной почте (п. 13 Правил уведомления). 

Пунктом 15 Правил №341 установлено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

17.11.2020 г. капитан судна PC «Отличительный» ФИО5 подал корректировку уведомления в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области на изменение даты и времени пересечения ГГ РФ, указав, что 18.11.2020 г. в 09.20 PC «Отличительный» проследует на выход из территориальных вод РФ, оставив координаты пересечения ГГ РФ без изменений 45°46'7 СШ 141°49'0 ВД.

При фактическом пересечении Государственной границы РФ, капитан судна уведомляет пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ, что и было сделано капитаном судна при пересечении Государственной границы РФ в координатах 45°52'7 СШ 141°43'7ВД, что подтверждает запись в судовом журнале от 18.11.2020. 

Сообщение (уведомление) пограничному органу о фактическом пересечении судном государственной границы в координатах 45°52'7 СШ 141°43'7 ВД. свидетельствует об исполнении обязанности, установленной пунктом 15 Правил N 341, но не обязанности, предусмотренной пунктом 13 указанных Правил, о незамедлительном информировании пограничного органа о смене координат места пересечения государственной границы РФ.

Факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен административным органом к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено. 

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

 Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае юридическое лицо ООО «ВэйКин» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации указанными лицами. 

Следовательно, отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

  Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, судом также не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730- 1). 

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения  физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1). 

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства. 

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. 

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений. 

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. 

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

 По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, поскольку единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 рублей повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. 

Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности,  суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 200 000 рублей. 

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ судом не установлено.

 Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, постановление административного органа от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении №2459/731-20 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

   В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" о назначении административного наказания от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении №2459/731-20 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ВэйКин» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                Андросова Е.И.