АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17686/2019

г. Тюмень

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Акционерного общества «Промэкскавация»

К обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» 

О взыскании задолженности в размере 759 373, 92 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть»

К акционерному обществу «Промэкскавация»

О взыскании неустойки в размере 83 178, 92 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от АО «Промэкскавация»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 16 января 2018 года. 

от ООО  «Паркнефть»: не явились. 

 

установил:

АО «Промэкскавация» заявило иск о взыскании с ООО  «Паркнефть» задолженности (том 1 л.д. 3-5, 67). Впоследствии АО «Промэкскавация» увеличило исковые требования, заявив требование о взыскании пени в размере 13 289 рублей (том 2 л.д. 72, 87-88). 

ООО  «Паркнефть» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 23-27), также заявило встречный иск о взыскании с АО «Промэкскавация» неустойки (том 2 л.д. 32-34, 102-104). 

АО «Промэкскавация» представило отзыв на встречное исковое заявление, просит оставить его без рассмотрения (том 2 л.д. 78), также представило письменные возражения на отзыв ООО  «Паркнефть» (том 2 л.д. 85-86).

ООО  «Паркнефть» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2, том 2 л.д. 1, 76-77).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО «Промэкскавация», Суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом протокола согласования разногласий от 04 декабря 2018 года (том 1 л.д. 49-54), 20 ноября 2018 года стороны заключили договор № П-658/2018, согласно которому АО «Промэкскавация» приняло на себя обязательство выполнить в период с 11 декабря 2018 года по 31 января 2019 года комплекс работ по устройству свайного оборудования, указанные в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 705 616, 40 рублей, а ООО «Паркнефть» обязалось их оплатить в соответствии с пунктом 3.7 договора, то есть в первый рабочий четверг по истечении четырнадцати календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления счета, счета-фактуры, при условии передачи исполнительной документации (том 1 л.д. 8-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.7.5 договора стороны предусмотрели право ООО «Паркнефть» на удержание при оплате работ гарантийной суммы в размере 10 % от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с настоящим договором, являющейся гарантией исполнения АО «Промэкскавация» своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах.  

26 февраля 2019 года сторонами подписан акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности (том 1 л.д. 67-68, 80-81).

21 марта 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым, в частности, предусмотрели выполнение дополнительных работ и увеличение за счет этого стоимости договора на 126 172, 80 рублей, при этом дополнительные работы должны были быть выполнены в период с 10 по 15 апреля 2019 года (том 1 л.д. 55).

30 апреля 2019 года стороны без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 30 апреля 2019 года, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, согласно которым АО «Промэкскавация» выполнило работы на общую сумму 843 748, 80 рублей с НДС (том 1 л.д. 56-61). За вычетом десятипроцентного гарантийного удержания, АО «Промэкскавация» просит взыскать с ООО «Промэкскавация» 759 373, 92 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (том 1 л.д. 62-67).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку выполненные АО «Промэкскавация» работы ООО «Паркнефть» до настоящего времени не оплачены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ООО «Паркнефть» о не предоставлении АО «Промэкскавация» до настоящего времени исполнительной документации опровергаются письмом АО «Сибур-Холдинга» от 22 октября 2019 года (том 69-70, 82-83).

Также пунктом 8.9 договора установлено, что за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей. 

На основании этого пункта договора, за период с 17 мая 2019 года по 07 ноября 2019 года АО «Промэскавация» начислило пени в размере 13 289 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 88), которые также подлежат взысканию с ООО «Паркнефть».

Согласно пункту 8.2 договора, за нарушение как начального, промежуточных, так и конечного срока выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 0, 1 % о стоимости работ, указанной ы пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки, путем уменьшения размера выплат субподрядчику при расчете за фактически выполненные работы. При этом пунктом 8.41 договора, в редакции протокола согласования разногласий, размер ответственности сторон не может превышать 10 % от стоимости работ.   

На основании этих пунктов договора, с учетом ограничения размера максимально возможной к взысканию суммы, ООО «Паркнефть» заявило исковые требования о взыскании с АО «Промэкскавация» неустойки в размере 83 178, 92 рублей за нарушение сроков сдачи работ по забивке свай со срубкой с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, по сдаче исполнительной документации с 01 февраля 2019 года и по сдаче дополнительных работ с 16 по 30 апреля 2019 года, согласно расчету, указанному во встречном исковом заявлении. 

 Данный расчет АО «Промэкскавация» не оспорило, доказательств его необоснованности Суду не представило. Возражения АО «Промэкскавация» о несоблюдении ООО «Паркнефть» досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 10.1 договора, опровергаются представленной в материалы дела претензией № 09-02-236 от 23 октября 2019 года (том 2 л.д. 38-40, 66, 79, том 3 л.д. 25-26).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как первоначальные, так и встречные исковые требования.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При подаче первоначального искового заявления АО ««Промэкскавация»», с учетом увеличения размера исковых требований, оплатило государственную пошлину в размере 20 187 рублей (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 91), хотя, исходя из размера заявленных требований, должно было оплатить 18 453 рубля, в связи с чем ему подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 734 рубля.  

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «Паркнефть».

При подаче встречного искового заявления «Паркнефть» оплатило государственную пошлину в размере 3 327 рублей (том 2 л.д. 56, 64, 107), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с АО «Промэкскавация».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в пользу акционерного общества «Промэкскавация» 791 115 рублей 92 копейки, в том числе задолженность в размере 759 373 рубля 92 копейки, неустойку в размере 13 289 рублей и государственную пошлину в размере 18 453 рубля.

Выдать акционерному обществу «Промэкскавация» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 734 рубля.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» 86 505 рублей 92 копейки, в том числе неустойку в размере 83 178 рублей 92 копейки и государственную пошлину в размере 3 327 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в пользу акционерного общества «Промэкскавация» 704 610 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.