АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8672/2022

г. Чебоксары

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.  

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Николаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429020, Чувашская Республика,  Порецкий район  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 428010, 

<

...>  

о взыскании 103 000 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, диплому КР № 72709, рег.   № 4311 от 10.07.2011,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2024, диплому 102124 0530650,  рег. № 4901 от 11.07.2014,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – Общество, ответчик) о  взыскании 103 000 руб. ущерба, причиненного принадлежащему истцу нежилому  помещению в доме № 14 по ул. Матэ Залка г. Чебоксары затоплением из-за протечке  кровли, о чем истец сообщил ответчику письмом от 11.01.2022. Полагая, что причиной  протечки кровли явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по  содержанию общего имущества, о чем также свидетельствуют иные факты затопления  в связи с прорывом труб водоснабжения и канализации, истец просит взыскать ущерб  в размере, установленном отчетом ООО "Агентство права и оценки "Новинка" №  1750/222 от 17.02.2022.  

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам. 

Представитель истца иск не признал, указал, что факт протечки крыши  установлен ответчиком лишь 10.02.2022, о неоднократных затоплениях вследствие  прорыва труб водоснабжения и канализации (на что указывает истец в иске)  ответчик уведомлен не был, на составление акта фиксации не приглашался.  Полагает, что ущерб возник вследствие действий ответчика, не обеспечившего  включение проложенного кабеля для подогрева ливнестока, который подключен к  источнику питания в помещении истца, что привело к образованию наледи. Также  сослался на то, что истцом проводилась перепланировка помещения, что могло  стать причиной затопления, выразил несогласие с отчетом оценщика,  подготовленным по заданию истца.  

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав эксперта  ФИО4, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

По данным ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат нежилые  помещения № 2.2 с кадастровым номером 21:01:010802:3900 площадью 126,7 кв.м и №  2.1 с кадастровым номером 21:01:0802:3899 площадью 74,7 кв.м в многоквартирном  доме № 14 по ул. Матэ Залка г. Чебоксары, находящемся в управлении ответчика.  

Требованиями от 11.01.2022, 11.02.2022, направленными в адрес ответчика  посредством электронной почты (л.д.11-14), истец сообщил о затоплении помещения в  связи с протечкой крыши, предложив возместить ущерб, причиненный затоплением.  

Согласно акту от 10.02.2022, утвержденному директором управляющей  организации, в котором зафиксированы повреждения нежилого помещения истца,  причинные затоплением, причиной затопления явилась протечка кровли из-за  образования наледи на ливнестоке.  

В отчете ООО "Агентство права и оценки "Новинка" № 1750/222 от 17.02.2022  рыночная стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту  помещения определена в размере 103 000 руб. Платежным поручением № 78 от  25.04.2022 истец оплатил услуги оценщика на сумму 30 000 руб.  

В ответе от 23.05.2022 на претензию истца от 04.03.2022 о возмещении  причиненного ущерба ответчик оценил размер ущерба в иной сумме – 84 884 руб.,  указал на наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и  предложил оформить соглашение о зачете взаимных требований.  

По ходатайству ответчика, обоснованному несогласием с представленным  истцом отчетом оценщика ввиду допущенных оценщиком нарушений при ее  проведении, определением суда от 22.12.2022 назначена судебная экспертиза для  установления причин затопления и размера ущерба, причиненного нежилому  помещению, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональный центр  профессиональной оценки и экспертизы" ФИО4 и ФИО5  

Согласно заключению экспертов № Э-0379/2023 от 08.09.2023 (т. 2, л.д. 26- 40) причинами затопления принадлежащих истцу помещений, произошедшего  10.01.2022, являются:  

- не функционирующий греющий кабель в сливе ливневой канализации надо  помещением,  

- негерметичное соединение ливневой воронки с трубой ливневой  канализации,  

- переделанная ливневая канализация. Вследствие нефункционирующего  греющего кабеля из выпуска ливневой канализации над стеной исследуемых  помещений происходит обледенение ливневой канализации над стеной  исследуемых помещений происходит обледенение ливневой канализации, а при  таянии – постоянное замачивание стен с отдачей влаги внутрь помещения.  

Стоимость восстановительного ремонта помещений, необходимого для их  восстановления после затопления, определена экспертами в сумме 78 785 руб.  

В письменных пояснениях от 28.01.2024 эксперт ФИО4 указал,  что выпуск ливневой канализации расположен под крышей пристроя, в котором  находятся исследуемые помещения, внутри находится греющий кабель, на момент  осмотра 01.02.2023 стена была полностью замочена, ниже располагалась гора  наледи, на момент осмотр а 14.02.2023 вывод канализации был обледенен, выпуск  воды невозможен. Поскольку труба ливнестока выведена непосредственно под  крышей, при дожде из вода из трубы будет замачивать стену пристроя, при  работающем кабеле стена также стекает по стене пристроя. Конкретная причина  нефункционирования кабеля экспертами не устанавливалась. На момент осмотра  кабель не закреплен и не защищен от повреждений. По общем правилам указанный  кабель подлежит включению в состав общего имущества как составная часть  системы внутридомовой инженерной системы водоотведения. Согласно  постановлению Госстроя РФ от 23.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда" управляющая организация должна  проводить осмотр здания два раза в год, осмотр непосредственно внутреннего  водоотвода с крыши здания – один раз в год.  

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из изложенного, реализация прав на возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, в связи с  чем возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у  потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его  последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов  

вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении  иска.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума № 25) разъясняется, что, применяя статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в  случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья  15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации)  

Согласно в пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении  убытков на истца возлагается обязанность доказывания того факта, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

С учетом изложенного при обращении с настоящим иском истец должен  доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к  возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь  между поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском,  истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий  ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления  Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  

обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло  по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности  должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если  кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не  принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона  или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  устанавливается, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  

установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491),  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том  числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков,  заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от  стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические  этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,  технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме  оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее  

имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)  в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый  собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью  граждан (пункт 11 Правил № 491).  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том  числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков,  заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от  стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе (пункты 5 - 6 Правил № 491).  

Факт причинения истцу ущерба подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе составленным ответчиком актом от  10.02.2023 и экспертным заключением.  

О проведении повторной судебной экспертизы ответчик не заявил,  доказательств в опровержение выводов эксперта не представил.  

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №  170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию  в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров  и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного  фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых  объемах материальных и финансовых ресурсов (пункт 2.4.2 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего  состояния ливневой канализации, обязанность по содержанию которой возложена  на ответчика. Ответчик обязан в рамках договора управления многоквартирного  дома и выполнения общих работ, выполнять работы для надлежащего содержания  систем водоотведения и технического обслуживания данного многоквартирного  дома. Довод ответчика о нахождении греющего кабеля в неработающем состоянии  по вине истца материалами дела не подтвержден. Обязанность доказывания  указанного факта по правилам распределения бремени доказывания относится на  ответчика. Сам по себе факт подключения кабеля к источнику питания,  находящемуся в помещении ответчика, не свидетельствует о нахождении кабеля в  нерабочем состоянии по вине ответчика.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по  содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей  организацией, заливом нежилого помещения и причиненным в результате этого  ущербом.  

Ссылка заявителя на самовольную перепланировку помещений как  обстоятельство, способствующее причинению ущерба, также материалами дела (в  том числе экспертным заключением и объяснениями эксперта) не подтверждена.  

На основании изложенного требование истца о возмещении ущерба  подлежит удовлетворению частично, в размере, установленном экспертами.  

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами  пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  78 785 (Семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение  ущерба, 3 128 (Три тысячи сто двадцать восемь) руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 6 815  (Шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова