ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3378/2019

11 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  04.12.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     11.12.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В.,             Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу № А83-3378/2019 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании предписания отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии заинтересованного лица Администрации города Евпатории Республика Крым, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Гранд»,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Евпатории Республики Крым (далее по тексту – отдел Администрации) № 03-09/71 от 14.02.2019 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано. 

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении ее требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от отдела Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного 31.07.2012  между ООО «Феникс-Крым» и ФИО2, заявитель приобрела право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АР Крым, 

<

...>. 

Согласно выписке КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 02 августа 2012 года, регистрационный номер 35036564. 

01 сентября 2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Ломбард «Гранд» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 10,0 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, с кадастровым номером 90:18:010135:546 по адресу: РК, 

<

...>.

Также 01 декабря 2018 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, с кадастровым номером 90:18:010135:546 по адресу: РК, 

<

...>, лит. А.  Этой же датой между сторонами подписан акт приема-передачи помещения. 

14 февраля 2019 года отделом архитектуры и градостроительной деятельности Администрации г. Евпатории Республики Крым в адрес ИП ФИО3 было вынесено предписание о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому органами местного самоуправления был выявлен факт установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории МО ГО Евпатории Республики Крым от 29.05.2015 №1-20/3, по адресу: 

<

...>, в части информационной конструкции «Ломбард  Ювелирный салон «Гранд», панель-кронштейн, размещенные на фасаде здания по указанному адресу и оклейка окон. 

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ей предписанного к демонтажу объекта.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона "О рекламе". Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу положений п. 9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5 - 7 ст. 19 Закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждены решением Евпаторийского городского совета от 29.05.2015 г. № 1-20/3.

Установка и эксплуатация информационных конструкций предприятий и организаций  по обслуживанию населения в обязательном порядке должна быть согласована с Администрацией.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу является собственник арендуемого помещения ИП ФИО2 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, предоставлено организациям, которые полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, принимая во внимание пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом оспариваемого представления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов Фонда в сфере экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, оно выдано в отношении арендатора - ИП ФИО3 Исходя из п. 1.3 договора аренды следует, что помещение передается во временное платное пользование с целью размещения ювелирного магазина и осуществления хозяйственной деятельности. Пунктом 2.4.6 договора аренды арендатору дано право на размещение рекламы (при наличии на это согласия Арендодателя). 

Из описания конструкций, предписанных к демонтажу, также следует, что они служат для доведения до потребителя информации о ювелирном салоне, ломбарде, для чего и было передано в аренду помещение третьему лицу. 

Заявителем не обосновано, каким образом оспариваемое предписание, вынесенное в отношении ИП ФИО3, нарушает права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу № А83-3378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          А.В. Привалова 

                                                                                                     А.С. Яковлев