ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-1535/2022

город Воронеж

01» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россетти Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от УФАС по Тамбовской области: ФИО3, представителя по доверенности №26Д от 14.12.2021;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2022 по делу № А64-1535/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тамбовскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 №068/04/9.21- 1128/2021, 

третье лицо: ФИО5,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 №068/04/9.21-1128/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО «Россети Центр» и ФИО5 явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Тамбовское УФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тамбовского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес антимонопольного органа 19.11.2021, 22.11.2021 поступили обращения ФИО6, в котором он указал, что с июня 2021 года со стороны ПАО «МРСК Центра» не выполняются условия договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома дочери заявителя ФИО5 к электрическим сетям.

Как установил антимонопольный орган, 10.03.2021 ФИО5 обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома.

23.03.2021 между ФИО5 и ПАО «Россети Центр» заключен договор №42074386 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 2-й, КН 68:20:2808001:557, к электрическим сетям с максимальной мощностью 7 кВт.

23.03.2021 произведена оплата за технологическое присоединение по договору. 

Таким образом, 23.03.2021 между ФИО5 и ПАО «Россети Центр» заключен договор №42074386 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. 

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42074386, согласно которому, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, срок начала выполнения обязательств сторон по договору был перенесен на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.08.2021 ПАО «МРСК Центра» переименовано в ПАО «Россети Центр».

Тамбовский УФАС России полагая, что обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены, следовательно, ПАО «Россети Центр» нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определением от 08.12.2021 возбудил дело №068/04/9.21-1128/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе проведения административного расследования Тамбовским УФАС России было установлено, что ПАО «МРСК Центра» постановлением Ярославского УФАС России по делу №076/04/9.21-47/2020 (вступило в законную силу 15.01.2021, исполнено 25.01.2021) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в действиях (бездействии) сетевой организации признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-1128/2021 от 18.02.2022 ПАО «Россетти Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «Россетти Центр» по доверенности ФИО7, копия обществом получена. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Тамбовского УФАС России, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях ПАО «Россетти Центр» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ ПАО «Россетти Центр», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил № 861 к заявителям отнесены физические лица, обратившиеся в адрес сетевой организации в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. 

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесен к существенным условиям договора и, по общему правилу, не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: 

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; 

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; 

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; 

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

23.03.2021 ФИО5 произведена оплата за технологическое присоединение по договору №42043876 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 2-й, КН 68:20:2808001:557, к электрическим сетям с максимальной мощностью 7 кВт.

Согласно абзацу 2 пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 данных Правил.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, техническими условиями №206612773 предусмотрена реконструкция объектов электросетевого хозяйства, а именно монтаж дополнительной арматуры на опоре №13-2 (номер уточнить проектом), ВЛ-04, кВ №3, КТП-10/0,4 кВ №246.

Указанное обстоятельство явилось основанием включения в договор №42043876 об осуществлении технологического присоединения условия о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Как следует из оспариваемого постановления, представитель общества при рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении пояснила, что техническими условиями №206612773 предусмотрена реконструкция объектов электросетевого хозяйства, а именно монтаж дополнительной арматуры на опоре, в связи с чем, мероприятия по установке дополнительной арматуры на опоре являются переустройством существующих электрических сетей, выполняются по проекту и направлены на увеличение присоединенной мощности и полезного отпуска электрической энергии за счет присоединения объекта нового потребителя, следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору должен составлять 6 месяцев. 

При этом, материалы дела не содержат и обществом в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, что монтаж дополнительной арматуры на опоре №13-2 (номер уточнить проектом), ВЛ-04, кВ №3, КТП-10/0,4 кВ №246 является реконструкцией, включая предоставление соответствующего проекта реконструкции.

В нарушение положений пункта 16 Правил № 861 ПАО «Россетти Центр» в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Фактическое технологическое присоединение заявителя осуществлено только 28.12.2021, о чем составлены акт о выполнении технических условий №922 и акт об осуществлении технологического присоединения №922.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере, оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы общества о невозможности соблюдения срока технологического присоединения вследствие действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлись предметом оценки суда и мотивировано отклонены, поскольку деятельность общества не приостанавливалась и не отнесена к пострадавшим отраслям, что заявителем жалобы не опровергается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2022 по делу № А64-1535/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2022 по делу № А64-1535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева 

 

ФИО1