АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1124/2019

15 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транзит», Саратовская область, город Энгельс

к Жилищно-строительному кооперативу «Орбита», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору №18 от 30.08.2018 года в размере 282428 рублей 40 копеек, неустойки в размере 69759 рублей 72 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019 года, сроком на один год,

представителя ответчика – председатель правления ЖСК «Орбита» ФИО3, выписка из протокола №13 от 15.12.2018 года общего собрания членов ЖСК «Орбита», паспорт обозревался, ФИО4, доверенность от 27.05.2019 года, сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Жилищно-строительному кооперативу «Орбита» о взыскании задолженности по договору №18 от 30.08.2018 года в размере 282428 рублей 40 копеек, неустойки в размере 69759 рублей 72 копеек. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Транзит» (Подрядчик) и  ЖСК «Орбита» (Заказчик) был заключен договор №18 от 30.08.2018 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отмостки дома, по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, техническим заданием и локальным сметным расчётом (Приложение №1).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Транзит» ссылается на то, что Подрядчиком работы по договору №18 от 30.08.2018 года были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ЖСК «Орбита» не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем ООО «Транзит» обратилось с настоящим заявлением в суд.

ЖСК «Орбита» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транзит» (Подрядчик) и  ЖСК «Орбита» (Заказчик) был заключен договор №18 от 30.08.2018 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отмостки дома, по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, техническим заданием и локальным сметным расчётом (Приложение №1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ в соответствии с локально-сметным расчётом составляет 403469 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 18%. Заказчик выплачивает Подрядчику предварительную оплату в размере 30% от суммы договора, что составляет 121041 рубль, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 5 рабочих ней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счёта на оставшуюся сумму в размере 282428 рублей40 копеек, в т.ч НДС 18%.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №18 от 30.08.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №18 от 30.08.2018 года определены все существенные условия договора строительного подряда (пункт 1.1., раздел 3).

В обоснование исковых требований ООО «Транзит» ссылается на то, что Подрядчиком работы по договору №18 от 30.08.2018 года были выполнены надлежащим образом. Между тем, Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из иска следует, что в подтверждение факта выполнения работ, Подрядчик ссылается на локально-сметный расчет и односторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 03.10.2018 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

Между тем, Заказчик возражает против данного довода истца.

В отзыве указал на то, что акт выполненных работ №1 от 03.10.2018 года, не подписан Заказчиком, поскольку Заказчик не приглашался на приёмку работ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что Подрядчик приглашал на составление акта выполненных работ уполномоченных собственников помещений в многоквартирном жилом доме №71В по улице Лебедева-Кумача В. И. в городе Саратов (протокол общего собрания №1 от 28.08.2018 года). 

Учитывая, что ЖК РФ требует участия лиц, уполномоченных общим собранием собственников помещений, в приемке работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик был обязан известить данных лиц об окончании работ и пригласить на составление акта.

Одним из основных документов, который в обязательном порядке оформляется при строительно-монтажных работах - справка по форме КС-3. Она составляется на основании двух документов: договора и акта КС-2. При этом, КС-2 и КС-3 всегда сопровождают друг друга, поскольку один документ недействителен без другого. Справка КС-3 оформляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй передается подрядчику.

Справка по форме КС-3 является финансовым документом первичного бухгалтерского и налогового учета, поэтому ее оформление производится в строго установленном порядке.

Информация, содержащиеся в справке КС-3, касается стоимости произведенных строительных работ, а также состава затрат по видам. Все данные должны соответствовать смете.

Поскольку, работы, произведенные ООО «Транзит» относятся к капитальному ремонту отмостки дома, по адресу: 

<

...>, финансирование данных работ осуществляется за счет средств собственников указанного дома, сформированных на специальном расчетном счете, для оплаты необходимо предоставить следующее: договор, акт по форме КС-2, справку КС-3.

Справка по форме КС-3 ответчику не направлялась, в материалах указанного дела отсутствует доказательства направления данной справки ответчику.

Таким образом, Заказчик отрицает принятие им работ по акту №1 от 03.10.2018 года от Подрядчика.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством. Заказчиком 25.04.2019 года был составлен акт об обнаружении дефектов и недоделок на объекте капитального ремонта, по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного акта, работы по указанному договору выполнены ненадлежащего качества, в именно: допускались нарушения технологии производства работ при укладке тротуарной плитки с 1 по 4 подъезд, и как следствие, плитка приходит в движение при ходьбе, при постукивании по плитке, звук указывает на наличие под ней пустот, уклон, установленный при обустройстве отмостки 0,03 не выдержан, у 5 подъезда плитка уложена неровно, образовалось углубление, в результате при выпадении осадков в указанных углублениях стоит вода, частично не заполнены цементной смесью швы между плитками, отметки канализационных колодцев занижены, при выпадении осадков вода стекает в колодцы, бордюрные камни отмостки превышают отметку асфальтового покрытия, имеется большое количество стыковых соединений асфальтового покрытия с дополнительным слоем покрытия, частично на отмостке угол уклона нулевой или имеет контруклон, при выпадении осадков на отмостке стоит вода, частично на бордюрных камнях имеются сколы, образованные виброплитой, бордюры при выходе из 5 подъездов с двух сторон испачканы битумом и краской строительный мусор до настоящего времени не вывезен - захламлена придомовая территория.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не I раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее 15 см выше отмостки.

Затем, как указывает Заказчик, 21.06.2019 года на отмостке около 5 подъезда образовался провал асфальтового покрытия размером 7 см * 13 см, глубиной 10 см.

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору истец указывает на наличие приложения к договору №18 от 30.08.2018 года, локального сметного расчета, утвержденного председателем ЖСК «Орбита», и на акт о приемке выполненных работ №1 от 03.10.2018 года, который не подписан председателем правления ЖСК «Орбита». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора в течение 3 дней после фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.1. договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику акт приемки-сдачи выполнения работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта Заказчик передает Перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами). После устранения замечаний, указанных в Перечне, Подрядчик вновь передает акт приемки-сдачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1.1.-5.1.7. договора Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в разделе 1 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору;  оформлять в установленном порядке и предоставлять Заказчику все акты на выполненные работы; информировать заказчика о заключении договора подряда с субподрядчиками по мере их заключения; нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; устранять все недоделки в течение времени, согласованного сторонами; сдать выполненные работы Заказчику.

Судом установлено, что Заказчиком не были приняты работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №1  от 03.10.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Определениями от 27.05.2019 года, от 18.06.2019 года, от 03.07.2019 года суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагал истцу рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего спора. Однако, истец данным правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судом установлено, что истец, ссылаясь на выполнение работ по договору на общую сумму 403469 рублей 40 копеек, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В свою очередь, ответчик ссылается на то, что работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством. Заказчиком 25.04.2019 года был составлен акт об обнаружении дефектов и недоделок на объекте капитального ремонта, по адресу: 

<

...>.

На подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вопреки пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

Таким образом, судом установлено, что Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по договору, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов и возражений ЖСК «Орбита», суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт выполнения ООО «Транзит» работ по договору №18 от 30.08.2018 года не подтверждается.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 69759 рублей 72 копеек.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ по договору №18 от 30.08.2018 года, не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания с Заказчика неустойки в размере 69759 рублей 72 копеек за просрочку оплаты работ по договору №18 от 30.08.2018 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатило государственную пошлину в размере 9078 рублей (платежное поручение №11 от 30.01.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 966 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Жилищно-строительному кооперативу «Орбита» о взыскании задолженности по договору №18 от 30.08.2018 года в размере 282428 рублей 40 копеек, неустойки в размере 69759 рублей 72 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413105, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова