АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15768/2020

г. Киров

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, п.Рудничный, р-н Верхнекамский, ул. Орджоникидзе, д. 26) 

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26) 

о взыскании 160 273 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, по доверенности от 11.09.2020 №2 (сроком 1 год) (в режиме онлайн-заседания); 

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение в лице Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 160 273 рублей 42 копеек, в том числе 131 694 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, 28 579 рублей 06 копеек неустойки за период с 26.11.2016 по 05.04.2020. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении жилых помещений, находящимся в муниципальной собственности.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на неверный расчет суммы исковых требований в части взыскания платы за содержание общего имущества в отношении жилых помещений по адресам: Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Мира, д. 4, квартиры №№14 и 15, в которых в спорный период проживали и были зарегистрированы ФИО3 (кв. №14) и ФИО4 (кв. №15). Иные возражения по существу заявленных требований у ответчика отсутствуют, возражения по арифметике расчета и контррасчет размера задолженности не представлены.

Истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по жилым помещениям: Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Мира, д. 4, квартиры №№14 и 15; просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в размере 94 154 рублей 13 копеек, из них:

- 24 269 рублей 96 копеек за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 7, кв. 2 за период с 24.01.2017 по май 2019г.;

- 16 253 рубля 98 копеек за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 27, кв. 9 за период с октября 2016г. по май 2019г.;

- 20 581 рубль 40 копеек  за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 27, кв. 10 за период с октября 2016г. по май 2019г.;

- 18 638 рублей 03 копейки за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Мира, д. 8, кв. 4 за период с октября 2016г. по май 2019г.;

- 630 рублей 99 копеек за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. 51 за период с 06.05.2019 по 31.05.2019;

- 13 779 рублей 77 копеек за жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 3, кв. 23 за период с октября 2016г. по май 2019г.,

а также неустойку в сумме 20 316 рублей 27 копеек, рассчитанную с 26.11.2016 по 05.04.2020 (далее – уточнение от 11.02.2021). 

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения от 11.02.2021 настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец осуществлял управление многоквартирными домами по адресам в пгт. Рудничный, Верхнекамский район: ул. Ленина, д. 7 (договор управления от 06.02.2014), ул. Ленина, д. 27 (договор управления от 09.06.2010),  ул. Мира, д. 8 (договор управления от 13.02.2014), ул. Орджоникидзе, д. 25 (договор управления от 20.02.2014), ул. Юбилейная, д. 3 (договор управления от 08.04.2014) (далее – МКД).

Условиями договоров управления предусмотрена обязанность собственников (пользователей) помещений вносить в управляющую организацию плату за содержание и ремонт жилых помещений ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.8. договора управления от 09.06.2010, пункт 5.5. договоров управления от 06.02.2014, от 13.02.2014,  от 20.02.2014, от 08.04.2014).

Во исполнение условий договоров управления в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД для собственников (пользователей) помещений в МКД.

Согласно представленным в материалы дела документам (выписке из реестра муниципальной собственности от 27.11.2019, решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.08.2020) ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в МКД. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.10.2020 №№29 и 30, получены ответчиком 19.10.2020.

 Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт управления истцом МКД подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площадей спорных помещений, установленных тарифов. Возражений в части примененных тарифов, расчета истца ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом заявленных ответчиком возражений истец уточнил исковые требования, возражений по уточненным исковым требованиям от ответчика не поступало.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в размере 94 154 рублей 13 копеек.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 20 316 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.11.2016 по 05.04.2020. 

Расчет истца составлен с учетом разъяснении по вопросу № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 20 316 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.11.2016 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не полежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 11.02.2021.

Взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, п.Рудничный, р-н Верхнекамский, ул. Орджоникидзе, д. 26) 94 154 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 13 копеек  задолженности за содержание общедомового имущества, 20 316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 27 копеек неустойки за период с 26.11.2016 по 05.04.2020, всего: 114 470 (сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина