АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1708/2020

г. Биробиджан

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от  01.06.2020 Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск),

при участии от общества – ФИО3, представителя по доверенности от 05.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления от  01.06.2020 Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

           К участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3».

            В обоснование заявленного требования заявителем указано на нарушение судебным приставом положений от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

           В судебном заседании  представитель заявителя настаивал  на требованиях.

           Судебный пристав и взыскатель не явились в судебное заседание.

            Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Названный вывод суда обусловлен следующим.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ЕАО по делу №  А16-30/2017  с должника взысканы средства 1 380 000 рублей  в пользу взыскателя,  в связи с чем судом выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение.

20.02.2020 года в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 15194/20/27030-ИП.

            10.03.2020 платежным ордером № 1973  со счета должника были списаны средства 21 829 рублей.

           19.05.2020 судебный акт по вышеуказанному деле отменен кассационной инстанцией.

          21.05.2020 должник обратился в ОСП с заявлением о возврате средств.

           Постановлением от  01.06.2020 ему было отказано.

           По мнению заявителя, ОСП допустило незаконное действие.

           Названное действие ОСП оспорено  заявителем  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            Полагая, что действия ОСП не основаны на законе, заявитель  обжаловал их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

             Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, заявителю  не были своевременно возвращены средства.

Суд считает указанную причину уважительной, чтобы считать Общество предпринявшим все возможные меры по своевременной защите своих прав. 

           В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В противном случае заявитель не получил бы возможность обжаловать действия ОСП, что противоречит принципам защиты, регламентированным в статье 122 Закона № 229-ФЗ, частью 4 статьи 198 АПК РФ.

            Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

   Пунктом 1 статьи 44Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

          Таким образом, должник вправе рассчитывать на возврат средств.

           На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными.

          Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит вернуть 3000 рублей государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" удовлетворить полностью.

            Признать незаконным постановление от  01.06.2020 Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

           Обязать  Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" 21 829,67 рубля.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1