134/2017-338802(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3177/2016

15 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,  при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19490/2017) ФНС России в лице УФНС России  по Калининградской области  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2017 по  делу № А21-3177/2016 (судья Ковалёв Е.В.), принятое  

по заявлению арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича 

о взыскании с МИФНС № 9 по городу Калининграду вознаграждения арбитражного  управляющего и расходов, понесённых при исполнении обязанностей в деле  о банкротстве ООО «Торговая независимость»,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России   № 9 по городу Калининграду (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Торговая независимость» по упрощенной  процедуре отсутствующего должника в связи с наличием у последнего  просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней в сумме  675289,89 руб., просила признать обоснованными требования в сумме 636403,52  руб., в том числе: по основному долгу - 589185,60 руб. и пени - 42217,92 руб.  

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции уполномоченный  орган просил признать должника банкротом по общим правилам Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016  (резолютивная часть 12.10.2016) требования заявителя к должнику в размере  636403,52 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО «Торговая  независимость» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО  «Торговая независимость» утвержден Спиркин Андрей Алексеевич – член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»; временному управляющему установлено  фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет  имущества должника.  

05.04.2017 оглашена резолютивная часть определения о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Определением от 26.06.2017 удовлетворено заявление Спиркина А.А. о  взыскании с заявителя по делу о банкротстве 180000 руб. вознаграждения и 10154  руб. 35 коп. понесенных расходов.  

Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просил  отменить судебный акт, уменьшить фиксированное вознаграждение до 166451 руб.  52 коп., считая неправомерным взыскание денежных средств притом, что должник  является действующим юридическим лицом, и оснований для применения пункта 3  статьи 59 Закона о банкротстве не имелось; кроме этого уполномоченным органом  произведен контррасчет вознаграждения применительно к периоду осуществления  полномочий временного управляющего до обращения с ходатайством о  прекращении производства.  

В отзыве временный управляющий просил оставить определение без  изменения, пояснив о производстве расчета по формуле 30000 руб. х 6 месяцев.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания  для частичного изменения обжалуемого судебного акта.  

Спиркин А.А. утвержден временным управляющим должником 12.10.2016 и  освобожден от обязанностей временного управляющего в связи с прекращением  производства по делу о банкротстве 05.04.2016. В соответствии с пунктами 1, 3  статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6  Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения временного и  конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения  судебных расходов арбитражного управляющего, судом первой инстанции  правомерно сделан вывод о взыскании расходов с заявителя по делу. При этом  заинтересованное лицо вправе обратить понесенные расходы против должника, чья  правоспособность сохраняется. Собранием кредиторов 28.03.2017 было принято  решение об обращении временного управляющего с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве, так как перспективы отыскания имущества  должника не были выявлены. С учетом изложенного ссылки подателя  апелляционной жалобы на преждевременность и необоснованность применения  пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не соответствуют фактическим  обстоятельствам.  

Вместе с тем, расчет арбитражным управляющим Спиркиным А.А.  фиксированного вознаграждения в сумме 180000 руб. не был проверен судом  первой инстанции с учетом разъяснений в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве".  

В силу абзаца 10 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97  "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  

при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или  прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за  неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма  вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в  каждом таком месяце.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Постановление Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена  только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении  или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения  либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата  объявления такой резолютивной части.  

Соответственно, исходя из того, что в октябре фиксированная сумма  вознаграждения подлежит исчислению исходя из 19 календарных дней (всего –  18387 руб. 10 коп.), с ноября 2016 года по март 2017 года - как за полные месяцы  (150000 руб.), а за апрель исходя из расчета 5 календарных дней (5000 руб.),  размер вознаграждения за период исполнения Спиркиным А.А. обязанностей  временного управляющего составляет 173387 руб. 10 коп.  

Таким образом с заявителя по делу о банкротстве необоснованно взыскано в  пользу арбитражного управляющего Спиркина А.А. 6612 руб. 90 коп., которые  подлежат исключению из определенной судом первой инстанции суммы  фиксированного вознаграждения.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2017 отменить в  части взыскания в пользу Спиркина А.А. 6612 руб. 90 коп. фиксированного  вознаграждения, в удовлетворении заявления в указанной части отказать. В  остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.Ю. Тойвонен