Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286137/23-176-2194

6 августа 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Имтехсервис»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, ГКУ УПТ

об установлении размера возмещения за изымаемое имущество

с участием: от истца - ФИО1  по дов. от 11.12.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 21.09.2022;

от Правительства Москвы - ФИО1  по дов. от 04.10.2023;

от ГКУ УПТ - ФИО3 по дов. от 18.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об изъятии у ООО «Имтехсервис» (далее по тексту также – ответчик) нежилого помещения площадью 1.064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, для государственных нужд с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 05.04.2023 № УПТ/23-10д-1/1 в размере 75.433.224 рублей 00 копеек, а также порядка и условий возмещения.

Постановлением от 30.05.2024 №№ 09АП-7733/2024-ГК, 09АП-14556/2024-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-139883/23-176-1104 и определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-139883/23-176-1104; иск Департамента городского имущества города Москвы – удовлетворил; изъял у ответчика для нужд города Москвы нежилое помещение площадью 1 064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 05.04.2023 № УПТ/23-10д-1/1 в размере 75.433.224 рублей 00 копеек; установил порядок и условия возмещения.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указал на то, что установленный постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 №№ 09АП-7733/2024-ГК, 09АП-14556/2024-ГК размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об установлении суммы возмещения за изъятый объект недвижимости исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО4 № 005812-06/2024 по делу.

Пунктом 6 ст.279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 05.02.2024 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО4 № 005812-06/2024 по делу выкупная цена нежилых помещений с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 94.342.000 рублей 00 копеек.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие стороны с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 94.342.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 №№ 09АП-7733/2024-ГК, 09АП-14556/2024-ГК первоначальной выплаты в размере 75.433.224 рублей 00 копеек, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 18.908.776 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Установить ООО «Имтехсервис» (ОГРН 

<

***>) размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 1.064,1 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:67752, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А40-139883/23-176-1104 и в соответствии с заключением эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО5 № 005812-06/2024 в размере 18.908.776 рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Имтехсервис» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин