Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112603/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Вектор" (адрес:  Россия 191123, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Еврострой - Управление строительными проектами" (адрес:  Россия 197022, 

<

...>/В/27Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10/12)

о признании отсутствующим права собственности

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.06.2019)

установил:

акционерное общество "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой - Управление строительными проектами" о признании отсутствующим право собственности ООО «Еврострой - Управление строительными объектами» на жилое здание, кадастровый номер 78:31:0001026:2011, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

11.02.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.02.2020.

Судом продолжено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-56155/2018.

Суд отклонил ходатайство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также поскольку жалоба еще не принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от 12.02.2015 правопредшественнику Заявителя, ОАО «Вектор» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:16, находящийся по адресу: 

<

...>, литера А, с разрешенным использованием – для размещения объектов коммерческой деятельности. Право собственности зарегистрировано 18.02.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018   №99/2018/236021912   ответчик   является   собственником   жилого   здания, кадастровый номер 78:31:0001026:2011, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Здание приобретено Ответчиком по Договору купли-продажи жилого здания и земельного участка №ДКП-01-РБ/2016 от 15.02.2016 года. Право собственности зарегистрировано 14.04.2016, номер регистрации: 78-78/042-78/080/004/2016-37/2.

Здание расположено на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 32, лит. А, кадастровый номер 78:3 1:0001026:8.

В 2008 году здание демонтировано, поскольку признано аварийным.

В настоящее время Ответчик находится на Земельном участке в соответствии с разрешением на строительство № 78-0180160-2016 от 22.12.2016, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, выполняет работы по реконструкции объекта капитального строительства - «Воссоздание (реконструкция) частично утраченного здания жилого дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды».

Ссылаясь на то, что согласно разрешению на строительство от 22.12.2016 №78-018-0160-2016 площадь земельного участка ответчика составляет 1349,0 кв.м., а площадь застройки 1268,27 кв.м., эксплуатировать возводимое жилое здание ответчик сможет только используя примыкающий земельный участок, принадлежащий истцу, АО «Вектор» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, истцу необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права, и что такое нарушение не может быть устранено при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Помимо этого, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истец не владеет спорным объектом недвижимости, в связи с чем суд полагает, что им выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Ссылки АО «Вектор» на фактическое отсутствие объекта недвижимости судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Ответчик как собственник здания имеет право на его восстановление, в связи с чем им получено разрешение на строительство от 22.12.2016 №78-018-0160-2016. Пунктом 8 Проектной документации Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» 12/04-2016-ПОД Том 7 предусмотрен порядок ведения работ по демонтажу, на странице 16 указано «В основной период выполняется: - механизированная и ручная разборка подземной части здания (фундаментов)». Данный раздел проектной документации объекта капитального строительства является обязательным и, соответственно, в рамках согласованной и утвержденной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 22.12.2016 года № 78-018-0160-2016, выполняются работы, в том числе по частичному демонтажу фундаментов здания. Исходя из этого, ответчик производит реконструкцию в соответствии с полученным разрешением, иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что построенное ответчиком здание будет препятствовать использованию принадлежащего истцу земельного участка. Разрешение на проведение работ по восстановлению спорного объекта по указанным основаниям оспаривалось истцом в рамках дела №А56-56155/2018, приведенные им доводы не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований было отказано. 

Также истец указал, что эксплуатация возводимого здания будет возможна только путем обременения сервитутом принадлежащего ему земельного участка. Однако из материалов дела следует, что возводимое ответчиком здание имеет выход на земли общего пользования – Воскресенскую набережную, довод истца о необходимости установления сервитута в будущем также не нашел своего подтверждения на момент рассмотрения настоящего дела. Строительство забора вплотную к земельному участку истца не является основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика на здание.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Егорова Д.А.