АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2327/2023

г. Тюмень

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (ОГРН1047200654995, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола  № 2 об административном правонарушении от 03.02.2023,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.03.2023, ФИО2 на основании доверенности от 15.10.2021 №227-84,

от ответчика – Бобу С.И. на основании доверенности от 10.03.2023 №8,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола №2 об административном правонарушении от 03.02.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 09.02.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки контролируемого лица ООО «Новый Тобол» Управлением установлен факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, 18.01.2023 по адресу места осуществления деятельности: 

<

...> при оказании услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, и системы передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны в здании гостиницы «Тобол» ООО «Новый Тобол», расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора № 181-5 от 31.12.2020 не обеспечило выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- Общество выполняло работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии);

- Общество не обеспечило исправное состояние систем оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара согласно проектных решений и (или) специальные технических условий, а также регламента технического обслуживания;

- Общество не обеспечило исправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации. 

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 03.02.2023 заместителем главного государственного инспектора Управления, в присутствие заместителя директора  Общества, составлен протокол об административном правонарушении  №2.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Общество не обеспечило выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В частности, Общество выполняло работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии); не обеспечило исправное состояние систем оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара согласно проектных решений и (или) специальные технических условий, а также регламента технического обслуживания; не обеспечило исправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П.

Материалами дела установлено, что днем обнаружения административного правонарушения является 18.01.2023.

При этом согласно представленного Управлением Журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту установок и систем противопожарной защиты (в том числе, каналообразующего оборудования системы «Стрелец-Мониторинг») последняя дата выполнения работ, оказания услуг – 15.12.2022.

В связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.03.2023. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  КоАП РФ» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Центр комплексной безопасности» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, то основания для удовлетворения заявленных Управлением требований о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.