Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2659/2020

г. Петрозаводск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   12 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – компенсации  за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275; 50 000 руб. – за нарушение исключительных прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша». Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что у истца отсутствует исключительное право на рисунки персонажей «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», а также словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», поскольку истец не представил акты концептуальной разработки и акты №2 к каждой серии фильма, предусмотренные договором. Ответчик указал, что спорные рисунки были переданы ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург», и в деле отсутствуют доказательства передачи ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» исключительных прав истцу. Ответчик полагает договор №05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр незаключенным в связи с отсутствием указания на размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав. Ответчик полагает неправомерно заявленными требования о взыскании компенсации отдельно за каждого персонажа, поскольку ответчиком совершено одно нарушение, и компенсация должна устанавливаться за одно нарушение, а не за пять, как указал истец. Кроме того, ответчик полагает неразумным и чрезмерным размер компенсации, поскольку действия ответчика не нанесли истцу значительных убытков, факт нарушения носил единичный характер, ответчик не знал и не мог знать, что изображения на товаре нанесены незаконно и нарушают права истца; полагает возможным снизить размер сумму компенсации  ниже минимального размера до 1000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – до 6000 руб.; просит суд снизить размер компенсации до указанного предела, но в любом случае не выше 5000 руб. за каждый факт нарушения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 664275 ("Дракоша  Тоша"), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 664275, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018 года, дата приоритета 24.07.2017 года, срок действия до 24.07.2027 года, а также является обладателем исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей – «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша».

23.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия компьютерной анимации «Петербург» (исполнитель) заключен договор № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр заказа на производство детского анимационного сериала, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по визуально-концептуальной проработке (концептуальная разработка) и производству фильма и передать заказчику результаты концептуальной разработки и фильм, а заказчик обязуется принять результат работ исполнителя и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.2 исключительные права на результаты концептуальной разработки и фильм принадлежат заказчику с момента подписания сторонами акта о завершении концептуальной разработки и актов № 2 к каждой серии соответственно, при условии надлежащего выполнения заказчиком всех обязательств по выплате вознаграждения исполнителю, вытекающих из настоящего договора.

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия компьютерной анимации «Петербург» (продюсер) и ФИО2 (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-Лук-XII, согласно пункту 1.1 которого продюсер поручает, а Автор принимает на себя обязательство создать эскизы персонажей и локаций для анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведения и исключительное право на них на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территорий всех стран мира.

Под исключительным правом на произведения в рамках договора понимается исключительное право многократного (неограниченного) использования произведений полностью и/или частично (фрагментарно) и многократного (неограниченного) распоряжения на возмездной и/или безвозмездной основе произведениями без ограничения территории и срока по своему усмотрению в полном объеме любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами, включая, но не ограничиваясь, способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 договора № 06/17-ДТ-Лук-XII).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 06/17-ДТ-Лук-XII работы по созданию произведений в рамках договора осуществляются автором на основании соответствующего технического задания, оформленного в виде приложения № 1/Х (где «X» - порядковый номер приложения), являющегося неотъемлемой частью договора, содержащего объем и требования к работам, сроки и порядок их выполнения и иную информацию, которую стороны посчитают необходимой указать. Техническое задание также может содержать исходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Как следует из содержания технического задания № 2 от 03.07.2017 к договору № 06/17-ДТ-Лук-XII, автор обязуется создать художественный образ персонажа «Дракоша Тоша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведение и исключительное право на него на условиях отчуждения в полном объеме для использования без каких-либо ограничений на территории всех стран мира в срок не позднее 31.07.2017.

31.07.2017 по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-Лук-XII от 01.06.2017 ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО2 подтвердили, что автор создал художественный образ персонажа «Дракоша Тоша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передал продюсеру произведение и исключительное право на него.

03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия компьютерной анимации «Петербург» (продюсер) и ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-БВ-Пер, согласно пункту 1.1 которого продюсер поручает, а автор принимает на себя обязательство создать эскизы персонажей и локаций для анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведения и исключительное право на них на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территорий всех стран мира.

Под исключительным правом на произведения в рамках договора понимается исключительное право многократного (неограниченного) использования произведений полностью и/или частично (фрагментарно) и многократного (неограниченного) распоряжения на возмездной и/или безвозмездной основе произведениями без ограничения территории и срока по своему усмотрению в полном объеме любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами, включая, но не ограничиваясь, способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 договора № 06/17-ДТ-БВ-Пер).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 06/17-ДТ-БВ-Пер работы по созданию произведений в рамках договора осуществляются автором на основании соответствующего технического задания, оформленного в виде приложения № 1/Х (где «X» - порядковый номер приложения), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, содержащего объем и требования к работам, сроки и порядок их выполнения и иную информацию, которую стороны посчитают необходимой указать. Техническое задание также может содержать исходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из содержания технического задания № 1 от 03.07.2017 к договору № 06/17-ДТ-БВ-Пер, автор обязуется создать художественный образ персонажа «Тойройчик» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведение и исключительное право на него на условиях отчуждения в полном объеме для использования без каких-либо ограничений на территории всех стран мира в срок не позднее 31.07.2017.

31.07.2017 по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-БВ-Пер от 03.07.2017 ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО3 подтвердили, что автор создал художественный образ персонажа «Тойройчик» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передал продюсеру произведение и исключительное право на него.

25.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия компьютерной анимации «Петербург» (продюсер) и ФИО4 (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-СК-Пер, согласно пункту 1.1 которого продюсер поручает, а автор принимает на себя обязательство создать эскизы персонажей и локаций для анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведения и исключительное право на них на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территорий всех стран мира.

Под исключительным правом на произведения в рамках настоящего договора понимается исключительное право многократного (неограниченного) использования произведений полностью и/или частично (фрагментарно) и многократного (неограниченного) распоряжения на возмездной и/или безвозмездной основе произведениями без ограничения территории и срока по своему усмотрению в полном объеме любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами, включая, но не ограничиваясь, способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 договора № 06/17-ДТ-СК-Пер).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 06/17-ДТ-СК-Пер работы по созданию произведений в рамках настоящего договора осуществляются автором на основании соответствующего технического задания, оформленного в виде приложения № 1/Х (где «X» - порядковый номер приложения), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, содержащего объем и требования к работам, сроки и порядок их выполнения и иную информацию, которую стороны посчитают необходимой указать. Техническое задание также может содержать исходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из содержания технического задания № 1 от 25.05.2017 к договору № 06/17-ДТ-СК-Пер, автор обязуется создать художественный образ персонажей «Няша», «Яша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведение и исключительное право на него на условиях отчуждения в полном объеме для использования без каких-либо ограничений на территории всех стран мира в срок не позднее 31.07.2017.

28.06.2017 по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017 ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО4 подтвердили, что автор создал художественные образы персонажей «Няша», «Яша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передал продюсеру произведения и исключительные права на них.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша».

14.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Автор) заключен договор №ТРМ-140717, по условиям которого Автор обязался создать произведение изобразительного искусства – логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» и передать его Заказчику, а также произвести отчуждение Заказчику в полном объеме  исключительного авторского права на Логотип.. 

20.07.2017 по акту сдачи-приемки к договору с художником № ТРМ-140717 от 20.07.2017 ООО «ТойРой Медиа» и ИП ФИО5 подтвердили, что Автор создал произведение изобразительного искусства – логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» и передал Заказчику произведение и исключительные права на логотип.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша» и логотип «Дракоша Тоша».

15.04.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> предложен к продаже и приобретен товар – набор игрушек с товарным знаком и изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил копию товарного чека от 15.04.2019 года на общую сумму 920 руб. (стоимость приобретенного товара составляет 500 руб.), приобретенный товар, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 17.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора (т. 1 л.д.14-15, 53). 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом.

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, в материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки. 

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров.

Как указано выше, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав. 

Суд приходит к выводу о наличии и документального подтверждения исключительных прав истца на художественные образы персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения. 

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. 

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. 

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. 

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. 

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

Как видно, приобретенный товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Дракоша Тоша» («Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», логотип «Дракоша Тоша») и товарный знак № 664275. Изображения являются узнаваемыми. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Товарный чек от 15.04.2019 года, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статьи 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, которая позволяет определить время, место, в котором произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. 

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – набор игрушек (4 пластиковые фигурки), упакованные в картонную коробку, содержащую товарные знаки № 664275 и изображения персонажей мультсериала «Дракоша Тоша» и логотип. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак и изображения логотипа и образов персонажей анимационного сериала «Дракоша Тоша». 

Иного ответчиком не доказано. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца.

Довод ответчика о незаключенности договора от 23.05.2017 N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр ввиду отсутствия сведений о размере вознаграждения отклоняется судом, поскольку сведения о размере вознаграждения за передачу исключительных прав на разработку фильма не отсутствуют, а скрыты.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 60000 рублей за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности – за 5 произведений изобразительного искусства, а также за 1 товарный знак. 

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются правомерными.

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (500 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (60000 руб.) является незначительной. 

Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. 

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить компенсацию до общей суммы 25 000 руб. Подлежащая взысканию компенсация определена  судом в размере 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (по 5 000 руб. за нарушение одного исключительного права). 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 30000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату госпошлины в сумме 2400 руб., почтовые расходы в общем размере 61,10 руб., а также расходы, связанные с приобретением спорного товара, на сумму 500 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 250 руб. - расходы на приобретение товара, 30 руб. 55 коп. - почтовые расходы, 1200 руб. – расходы по госпошлине.

Вещественное доказательство - контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб., в том числе, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 664275, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Дракоша Тоша», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Тойройчик», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Няша», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Яша», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», а также судебные издержки, связанные с приобретением товара – вещественного доказательства в сумме  250 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением претензии  в сумме 30 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1200 рублей. 

2. В удовлетворении остальной части иска, а также взыскании оставшейся суммы судебных издержек отказать. 

3. Вещественное доказательство: набор игрушек в виде четырех пластиковых фигурок в картонной упаковке, маркированной наименованием «Дракоша Тоша», с полиграфическим изображением образов персонажей анимационного сериала «Дракоша Тоша»,  уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.