ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12984/2019

г. Киров

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 по делу № А28-12984/2019

по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2010 № 23-3 и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.04.2010 № 23-3 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель указывает, что в пункте 19 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; при этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. Истец полагает, что невыполнение объемов ухода за лесными культурами является существенным нарушением и причиняет вред окружающей среде; ответчик выполнил лесохозяйственные мероприятия после подачи искового заявления в суд, а должен был выполнить в 2018 году, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 оставить в силе, апелляционную жалобу Министерства отставить без удовлетворения; указывает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных случаях, однако требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. По мнению Общества, сам факт нарушения сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий не может служить основанием для расторжения договора, учитывая, что арендатор нарушения устранил. Ответчик полагает, что доказал, что нарушение сроков выполнения лесохозяйственных работ связано с объективными причинами, лежащими вне зоны контроля Общества (погодные условия, продление сроков рубки), а неисполнение объема обусловлено отсутствием пригодных для проведения работ площадей, контраргументов относительно доводов ответчика об уважительности причин неисполнения в срок лесохозяйственных работ, истец также не представил. Кроме того, Общество указывает, что специалист ФИО3 подтвердил отсутствие причинения ущерба лесному фонду и уважительность причин невыполнения лесохозяйственных работ в установленный срок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; от заявителя ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, 29.06.2015 переименован в Министерство) и Обществом (арендатор) в целях реализации инвестиционного проекта заключен договор аренды лесного участка от 01.04.2010 № 23-3 (далее – договор, л.д. 13-22), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, сроком на 49 лет (пункты 1, 2, 20 договора).

Схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях № 1 и № 2 договора.

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

На основании пункта 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Согласно пункту 19.2 договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства и договора, в том числе, невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента.

Объемы и сроки исполнения арендатором работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке указаны в приложении № 6 к договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 15.04.2010 за номером 43-43-01/205/2010-694.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01.04.2010 № 23-3/1 (л.д. 20 об.).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.07.2017 № 1 к договору, в соответствии с которым, в том числе, изменена редакция приложения № 6 к договору, содержащего объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. 

Министерство направило в адрес арендатора претензию от 17.04.2019 № 4020-58-04-13 (л.д. 23), в которой указало на невыполнение Обществом лесовосстановительных мероприятий за 2018 год: по разрубке квартальных просек в объеме 12,1 км, строительству дорог противопожарного назначения в объеме 1 км, естественному лесовосстановлению в объеме 110,4 га, по уходу за лесами (осветеление) в объеме 148,9 га, предложив устранить нарушения в срок до 01.08.2019; в случае неисполнения требований претензии истец предложил добровольно расторгнуть договор в срок до 15.08.2019. 

Претензия получена Обществом 22.04.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении (л.д. 24). 

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для расторжения договора аренды лесного участка, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Заявлениями от 17.12.2019 и 18.12.2019 (л.д. 78-79, 91) Министерство уточняло основания расторжения договора, указав сначала на невыполнение Обществом следующих мероприятий за 2018 год: естественное лесовосстановление в объеме 151 га; уход за лесами в объеме 97,2 га (62,2 га - прочистки и 35 га - осветление), а затем на выполнение указанных мероприятий лишь после подачи претензии и искового заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

В настоящем деле обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре, согласно подпункту «ж» пункта 11 которого предусмотрена обязанность Общества как арендатора осуществлять мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесом.

Министерство в апелляционной жалобе ссылается на то, что как законодательно, так и пунктом 19 договора аренды лесного участка предусмотрено, что он подлежит расторжению в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В обоснование заявленных требований Министерство указало, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора, которое выразилось в невыполнении за 2018 год и по состоянию на 01.01.2019 лесовосстановительных мероприятий (работ) на арендуемом участке в объемах и сроках, согласованных в приложении № 6 к договору и в проекте освоения лесов.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что до вынесения судом решения мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке ответчиком выполнены, что подтверждается актами сверки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за 2018 год по состоянию на 07.11.2019 (л.д. 71), по состоянию на 18.12.2019 (л.д. 81), а также дополнением к позиции Министерства от 18.12.2019 (л.д. 91).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Согласно пояснениям привлеченного судом первой инстанции к рассмотрению дела специалиста – лесного инженера ФИО3 причиной неисполнения условий договора в части мероприятий по лесовосстановлению в установленный срок явилось отсутствие площадей, вышедших из-под сплошных рубок, поскольку ответчиком не была произведена заготовка древесины в запланированном в проекте освоения лесов объеме в связи с неблагоприятными погодными условиями. Специалист также пояснил, что в работе по уходу за лесами главное – это выполнение работ по сроку повторяемости (выполнение общего объема работ за 5-10 лет), необходимости и возможности, а не выполнение годовых объемов, в связи с чем причинение вреда лесному фонду в рассматриваемом случае отсутствовало (л.д. 111-112).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды лесного участка, которые нанесли бы существенный вред охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, и полагает, что заявленное требование о расторжении договора аренды лесного участка не соответствует принципу разумного осуществления гражданских прав, нарушает баланс интересов сторон долгосрочного договора аренды лесного участка.

Также при принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что ранее истец с требованиями об обязании ответчика выполнить лесохозяйственные работы по договору, равно как и с требованиями о расторжении договора, не обращался, с учетом чего отсутствуют основания для выводов о неоднократности допущенных нарушений и недобросовестности ответчика при исполнении договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 по делу № А28-12984/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1