57/2023-206303(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2023 года Дело № А55-39323/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х. 

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску  Департамента управления имуществом городского округа Самара,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 200 215руб. 04коп., обязании при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; установил: 

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в  арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 215руб. 04коп., в том числе задолженность по договору №  007142А от 28.04.2016 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.  Самара, Кировский район, ул. Республиканская, д. 61, кадастровый номер:  63:01:0238001:3322, подвал № 1 общей площадью 99,40 кв.м. за период с 01.05.2021 по  31.12.2021 в сумме 166 207руб. 90коп. и пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в сумме  34 007руб. 14коп.; обязании освободить и передать представителю Департамента  управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое  помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Республиканская,  д. 61, с кадастровым номером: 63:01:0238001:3322, подвал № 1, общей площадью 99,40  кв.м.  

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной  регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то  есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция  отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").  

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) 28.04.2016 был заключен договор № 007142А аренды нежилого помещения  (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа  Самара, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во  временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение по  адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Республиканская, д. 61, в целях размещения  магазина, за исключением продажи алкогольной и табачной продукции. Объект включает  в себя подвал № 1 общей площадью 99,40 кв.м.  

Согласно п. 2.1, п. 2.2, договора вступает в силу с момента его подписания и  действует до 27.04.2021.  

Предмет договора аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2016.  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким  образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.  

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с  момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды  арендатору во временное владение и пользование.  

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе  лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные  договором аренды.  

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3  договора).  

На основании п. 5.2.2 договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и  условий договора аренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и  своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним  образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в  сумме 166 207руб. 90коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила  основанием для начисления неустойки за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в сумме  34 007руб. 14коп  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в  аренду имуществом.  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Ответчик факт пользования объектами аренды в заявленном истцом периоде, размер  задолженности не оспорил.  

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом  или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчиком не представлено.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные  отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не  могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  для снижения неустойки не имеется.  

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в сумме  166 207руб. 90коп. и пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 34 007руб. 14коп.  

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок. Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные  отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен  

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в  любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от  

продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить  безусловный характер.  

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило,  предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Претензией № 15-07-21/20048 oт 20.05.2022 и уведомлением № 15-07-21/23914 от  15.06.2022 арендодатель 01казался от договора, и предложил передать имущество по  приема-передачи в срок до 25.07.2022.  

Право на отказ от исполнения договора № 007142А от 28.04.2016 возникло у  арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Сохранение договора № 007142А от 28.04.2016 нарушит соответствующее договору  соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в  значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при  заключении договора.  

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не  может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора  и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах  практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", и п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым  собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного  имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим  данное правоотношение.  

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным объектом,  доказательства, подтверждающие факт его освобождения в материалы дела не  представлены.  

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача  здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по  передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при  прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или  сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил,  

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их  совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.  

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от  уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в  пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, 200 215руб. 04коп., в  том числе задолженность в сумме 166 207руб. 90коп. и неустойка в сумме 34 007руб.  14коп.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, в  месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта,  освободить и передать представителю департамента управления имуществом городского  округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г.  Самара, Кировский район, ул. Республиканская, д. 61, с кадастровым номером:  63:01:0238001:3322, подвал № 1, общей площадью 99,40 кв.м.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 004руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич