АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4403/2020

г. Салехард

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: 7204100711, ОГРН: 1067203320942) о взыскании 487 625 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000372 за период март 2020 в размере 481 111 руб. 55коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 6 513 руб. 51 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 19 сентября 2020 года. 

Исковые требования удовлетворены частично.

21 сентября 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 20.09.2020.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 26.06.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.07.2020.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 11.06.2020, ответчику вручение состоялось 26.06.2020, что подтверждается в отношении истца почтовым уведомлением о вручении, в отношении ответчика сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России по почтовому индикатору №62900746795751.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному в определении сроку от истца поступило сопроводительное письмо о приобщении подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины, подлинника искового заявления с расчетом цены иска. Дополнительно даны пояснения относительно начисленных объемов поставленного энергоресурса.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 ноября 2018 года между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (потребитель, в нас оящее время ООО «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест») был заключен договор энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000372 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1, а потребитель в свою очередь принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. 

Согласно п. 5.3 договора, потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца – 40% процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце  с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.11.2018 до 31.12.2018. Договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (п. 7.1). 

Как указывает истец в исковом заявлении, за период март 2020 года ответчик принял электроэнергию в количестве 27 593 кВт/ч.

Истцом для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ №ЕР0022823 от 31.03.2020.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии. 

За ответчиком числится задолженность в размере 481 111 руб. 55 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 28.04.2020 истец направил ответчику претензию (исх.№И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-1275 от 22.04.2020).

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

По утверждению истца, обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2020 были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия УПД за спорный период. 

Дополнительно истцом представлены счет №ЕР0022823 от 31.03.2020, акт №00469 от 30.03.2020 проверки приборов учета.

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не оспорены.

Возражений по качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил. 

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, за март 2020 истцом оказаны услуги на сумму 481 111 руб.55 коп.

При этом, из акта сверки взаимных расчетов №00000546646, представленного истцом в рамках дела №А81-7479/2020, следует, что за период  декабрь 2018 – март 2020 АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках спорного договора были оказаны услуги на сумму 7 067 052 рубля 66 копеек, ответчиком произведена оплата на сумму 6 851 508 рублей 56 копеек (последняя оплата состоялась 28.05.2020 на сумму 3 000 000 руб.), таким образом, остаток непогашенной задолженности за март 2020 составил всего 215 544 рублей 10 копеек (7 067 052,66 руб. – 6 851 508,56 руб.).

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 215 544 рубля 10 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в указанной части.

Так как истец не уточнил исковые требования, суд не вправе самостоятельно выразить волю истца и выйти за пределы заявленных исковых требований. 

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 513 рублей 51 копейки, начисленной за период с 21.04.2020 по 22.05.2020, с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком частично была погашена задолженность перед истцом, суд считает необходимым произвести перерасчет сумм пени, подлежащих начислению.

Размер законной неустойки с учетом произведенного судом перерасчета составляет  7 734 рубля 79 копеек (481 111,55 руб. х 38 дн. х 5,5%/130),  за период с 21.04.2020 по 28.05.2020 (дата частичной оплаты задолженности), дальнейшее начисление неустойки, в порядке статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» надлежит производить на сумму задолженности в размере 215 544 рублей 10 копеек с 29.05.2020 года по день фактической оплаты.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На момент принятия иска к производству (03.06.2020) обоснованными являлись требования о взыскании задолженности и пени в размере 223 278 руб. 89 коп., так как задолженность частично оплачена до принятия иска.

За исковые требования на сумму 223 278 рублей 89 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 7 465 рублей 00 копеек (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629705, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.2006) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000372 за период март 2020 в размере 215 544 руб. 10 коп. (согласно акту сверки №00000546646 за период по 14.08.2020), пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.04.2020 по 28.05.2020 в размере 7 734 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 руб. 00 коп. Всего взыскать 230 743 руб. 89 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик. «Спецстройинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629705, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.2006) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) производить, начиная с 29.05.2020, исходя из суммы долга 215 544 руб. 10 коп. и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 288 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №040401 от 22.05.2020 в составе суммы 12 753 руб. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва