АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11551/2022

г. Салехард

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изменении условий государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа о внесении в условия государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР», следующих изменений: 

- внести изменения в п. 7.1. государственного контракта от 07.10.2020 №8397/2020, установив срок выполнения работ по нему до 26.12.2022; 

- внести изменения в п. 7.2. государственного контракта от 07.10.2020 №8397/2020, установив срок действия контракта до 26.01.2023; 

- принять календарный план выполнения работ по разработке проектной документации «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым» в следующей редакции:

Наименование работ

Сроки выполнения работ

 

начало

окончание

1

2

3

Проектная документация по объекту

«Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым» в т.ч.: Разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории (в соответствии с п/п 21 Задания)

С момента заключения контракта

Не позднее 15.12.2020

Инженерные изыскания (в соответствии с п/п 18 Задания)

С момента заключения контракта

Не позднее 20.02.2020

Проектная документация (в соответствии с п/п 16 Задания)

Не позднее 21.02.2021

Не позднее 15.10.2022

Экспертиза проектной документации

Не позднее 16.10.2022

Не позднее 15.12.2022

Сдача-приемка проектной и рабочей документации (согласно п/п 3.2 п.12 Задания)

Не позднее 16.12.2022

Не позднее 26.12.2022

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что положения законодательства и контракт не предусматривают возможность изменения указанных условий контракта, вместе с тем ответчик заинтересован в завершении исполнителем работ по объекту.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» и государственным казенным учреждением «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.09.2020 № 0190200000320008397 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 07.10.2020 № 8397/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР» (далее - контракт). 

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3. контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих законов, нормативных документов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, Заданием на выполнение работ по разработке проектной документации (приложение № 1 к контракту).  

В п. 7.1. контракта были согласованы сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения контракта; 

- окончание: 30.09.2021.   

Этапы выполнения работ определены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В силу п. 7.2. контракта он вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует по 30.11.2021.

Как преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.01.2022 по делу № А81-9913/2021, по состоянию на 30.09.2021 работы по контракту не были завершены ввиду того, что выяснилась необходимость дополнительного прохождения государственной экологической экспертизы.

В связи с изменениями в действующем законодательстве относительно обязательности проведения экологической экспертизы истцу было необходимо:

дополнительно разработать раздел «Оценка воздействия на окружающую среду», срок разработки которого составляет до 45 календарных дней;

организовать прохождение публичных слушаний в Администрации г. Надым (согласно регламентным срокам);

осуществить подачу проектной документации на государственную экологическую экспертизу, срок прохождения которой занимает 75-90 календарных дней (в зависимости от загруженности регионального управления).

Истцом были выполнены первое и второе из вышеперечисленных мероприятий, однако, при подготовке окончательного пакета документов для экологической экспертизы проекта выявлена необходимость его дополнительного согласования с Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство), так как по сведениям, предоставленным ФБУ «Главрыбвод» в форме Рыбохозяйственной характеристики от 26.07.2021 № 300, установлено наличие ихтиофауны в водном объекте, в которое по проекту должны поступать очищенные сточные воды системы водоотведения аэродрома, о чем стороны также не могли знать при заключении контракта.

В связи с новыми обстоятельствами возникла необходимость помимо разработанного истцом раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» разработать дополнительно раздел проекта, не предусмотренного Заданием, а именно: Раздел «Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания» (Письмо Росрыболовства от 21.09.20201 №1413-С).

Обстоятельства, вызванные существенными изменениями законодательства, а также неизвестное сторонам обстоятельство обнаружения в прилегающем к объекту озере ихтиофауны, повлекли за собой необходимость выполнения дополнительных работ, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения работ в срок, установленный п. 7.1 государственного контракта (до 30.09.2021) и в срок действия контракта (по 30.11.2021).

Отсутствие согласия заказчика по вопросу корректировки сроков работ и срока контракта в сторону их увеличения, повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском в рамках дела № А81-9913/2021, по результатам рассмотрения которого суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, абз.10 п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, учитывая обстоятельства, обусловившие превышение срока выполнения работ по контракту, поведение истца при выполнении контракта, а также позицию ответчика и его потребность в результате работ по контакту, принял решение о внесении изменений в условия контракта в части сроков выполнения работ и действия контракта согласно исковым требованиям и календарному плану работ в новой редакции, представленной в материалы дела. Так, суд решил внести изменения в п. 7.1. государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020, установив срок выполнения работ по нему до 30.06.2022; внести изменения в п. 7.2. государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020, установив срок действия контракта до 31.07.2022; принять календарный план выполнения работ по разработке проектной документации «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым» в редакции, предусматривающей, в том числе, следующие сроки окончания работ: подготовка проектной документации - не позднее 15.03.2022, экспертиза проектной документации - не позднее 31.05.2022, сдача-приемка проектной и рабочей документации - не позднее 30.06.2022. 

На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.01.2022 по делу № А81-9913/2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 08.02.2022, в котором отражены указанные в решении суда сроки. 

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, по состоянию на 31.07.2022 работы по контракту не были завершены. 

В качестве обстоятельств, препятствовавших исполнению контракта в установленный срок, истец называет отсутствие оформления надлежащим образом решения главного распорядителя бюджетных средств (Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа), подтверждающего источник и размер финансирования строительства объекта, и задержку в формировании Департаментом имущественных отношений автономного округа документов для передачи земельных участков объекта строительства из федеральной собственности в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа с последующим проведением межевых и кадастровых работ.  Предоставление указанных документов для формирования комплекта документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» произошло во второй половине сентября 2022 года. С учетом времени на оформление договора с ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оплаты стоимости государственной экспертизы, а также нормативного срока прохождения проекта в государственной экспертизе, истец полагает, что получение заключения по ее итогам произойдет до 15.12.2022, после чего истец в 10-дневный срок передаст проектную и рабочую документацию ответчику по накладной для приемки (п.4.3 контракта). Таким образом, завершение срока исполнения работ по контракту произойдет 26.12.2022.  

Полагая, что в связи с изложенными не зависящими от истца обстоятельствами, сроки выполнения работ подлежат изменению, истец направил в адрес ответчика письмо № 396 от 05.09.2022 о необходимости изменения сроков выполнения работ.

Сторонам не удалось достичь согласия по вопросу внесудебной процедуры корректировки сроков выполнения работ и срока контракта в сторону их увеличения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются гл. 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Начальный, конечный, а также промежуточные сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оснований для изменения срока выполнения работ по контракту, предусмотренных ст. 767 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также п. 6.8 контракта, не судом установлено. 

Кроме того, вопреки доводам истца, выход за установленные сроки выполнения работ не связан с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ), а мотивирован нарушением обязательств заказчика по представлению документов (в том числе подлежащих получению от иных лиц), необходимых для исполнения истцом своих обязательств. Данные обстоятельства не могут являться основанием для внесения изменений в контракт, но могут иметь значение при оценке добросовестности исполнения обязательств сторонами и наличии оснований для освобождения от договорной ответственности.   

Принимая во внимание изложенное, публичный характер интереса, защищаемого нормами Закона № 44-ФЗ, позицию ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова