Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7422/2022

25 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» ФИО1, (доверенность № 14 от 22.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» ФИО2 (паспорт, решение арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8487/2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года по делу № А58-7422/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ООО «ДальСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее – ООО «Долгучан», ответчик, заявитель) об обязании передать 3 872,95 тонн угля каменного марки СС.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Транс-Сервис-Про»), конкурсного управляющего ООО «ДальСтройРесурс» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Долгучан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что представленные истцом документы не подтверждают факт принадлежности последнему спорного имущества, как и не подтверждают и факт нахождения имущества на территории ответчика. Кроме того, истцом, заявлено требование о передаче ему ответчиком 3 872,95 тонн угля, в то время как ответчиком на территории тупика были обнаружены два штабеля угля в общем количестве 3 640 тонн.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2023 года удовлетворенно ходатайство ООО «Долгучан» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «ДальСтройРесурс» ФИО2, в котором он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и конкурсный управляющий поддержали заявленные доводы, ответили на вопросы суда, дали пояснения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Долгучан» (арендодатель) и ООО «Транс-Сервис-Про» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного тупика № 04/Т-19 от 01.03.2019 (далее – договор аренды № 04/Т-19), согласно условиям которого, арендатор вправе пользоваться железнодорожным тупиком для целей погрузо-разгрузочных операций, временного хранения, затарки и перевозки грузов, принадлежащих арендодателю и третьим лицам.

Согласно договору перевозки груза №2-03/07/19 ООО «ДальСтройРесурс» поручило ООО «Транс-СервисПро» осуществить перевозку 3 872,95 тонн угля каменного марки СС на общую сумму 9 724 977 рублей 46 копеек с условием его вывозки со склада заказчика на площадку арендуемого по договору аренды № 04/Т-19 железнодорожного тупика.

ООО «Транс-СервисПро» письмами от 13.10.2020 и 30.11.2020 известило ООО «Долгучан» о намерении вывезти с территории арендуемого железнодорожного тупика 3 872, 95 тонн угля каменного марки СС, принадлежащего истцу.

Из содержания представленной в материалы дела претензии, направленной ответчиком в адрес третьего лица ООО «Транс-СервисПро», суды установили, что  ООО «Долгучан» подтвердило факт наличия на территории железнодорожного тупика двух штабелей угля объемом 2200 тонн и 1440 тонн, соответственно, заявив при этом, что в силу наличия задолженности ООО «Транс-СервисПро» перед ответчиком по внесению арендной платы по договору аренды, а также повреждения автомобильных весов, спорное имущество (уголь, в общем количестве – 3 640 тонн) будет удержано до момента погашения задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.08.2021 направленна претензия № 38 с требованием о возвращении незаконно удерживаемого имущества.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с этим ООО «ДальСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Долгучан» об обязании  возвратить 3 872,95 тонн угля каменного марки СС.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствуясь статьями 10, 209, 218, 301, 305, 625, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт приобретения в свою собственность спорного имущества; в свою очередь, действия ответчика носят недобросовестный характер, у него отсутствовали правовые основания для вмешательства во взаимоотношения между арендатором и третьими лицами, а так же для удержания имущества не принадлежащего арендатору.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указанно в разъяснениях, изложенных в пункте 36 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что, вопреки доводам заявителя жалобы, истцом в обоснование своих требований представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество.

Доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности в отношении спорного имущества (уголь марки СС в объеме 3 872,95 тонн) был предметом рассмотрения нижестоящих судов и получил надлежащую оценку.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие общества с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом конкретных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о несоответствии количества угля, находящегося на железнодорожном тупике, и количества угля, истребуемого истцом, был предметом оценки судов и подлежит отклонению в силу следующего.

Как указал Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении, при определении количества угля, находящегося на железнодорожном тупике, ответчиком применен метод маркшейдерского замера с учетом Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ, который может иметь существенные погрешности (10% от объема замера).

Данный замер был представлен в материалы дела ответчиком и произведен без участия собственника угля, в силу чего у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии у ответчика спорного имущества в заявленном истцом объеме.

Суды, установив, что уголь, приобретённый истцом по договорам поставки, был выгружен обществом «Транс-СервисПро» на территории железнодорожного тупика, арендованного у ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы истца о принадлежности находящегося у ответчика угля именно истцу, а так же не представил доказательств, из содержания которых возможно достоверно установить марку угля, правомерно исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, обязав ответчика передать истцу  3 872,95 тонны угля каменного марки СС.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно признали несостоятельной ссылку ответчика на положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие у арендодателя права удерживать в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды вещь, принадлежащую третьему лицу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и неисполненные обязательства, ответчик неправомерно удерживает имущество, право собственности истца на которое в ходе разрешения спора доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года по делу № А58-7422/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года по делу № А58-7422/2022, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева