ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6600/2018

24 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 25.02.2019 по делу № А61-6600/2018 (судья Г.С.Родионова)

по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 по делу №62 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - ФИО2 (доверенность),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее – административный орган, Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 по делу №62 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

По результатам проведения проверки общества прокуратурой установлено, что ПАО «МРСК СК» разместило линию электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, на земельном участке сельскохозяйственного назначения КФХ ФИО3 Документы, разрешающие строительство данной линии электропередач на земельном участке, обществом не были представлены.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2018 №67, который  11.10.2018 был вручен представителю общества ФИО4 

11.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание №67.

На запрос Управления Росреестра по РСО-Алания был получен ответ АМС Моздокского района РСО-Алания от 24.10.2018 №6158, из которого следует, что договор аренды земельного участка под объектами электросетевого хозяйства с ПАО «МРСК СК» не заключался.

Постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 24.10.2018 №62 ПАО «МРСК СК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. N 11301/04.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (применяется в случае заключения договора более чем на 1 год).

В рассматриваемом случае административным органом вменено заявителю использование участка в отсутствие документов на землю.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Из материалов дела следует, что администрация, осуществляющая права собственника спорного земельного участка, земельные участки для размещения объектов общества ему не предоставляла, договоры аренды на земельные участки не заключала, что подтверждается представленным в материалы дела письмом АМС Моздокского района РСО-Алания от 24.10.2018 №6158 (л.д.87).

Представленный заявителем договор аренды от 05.06.2012 №164-12/1156 и дополнительное соглашение к нему от 29.05.2013 №44/2017 не принимается судом в качестве доказательства надлежащего оформления обществом права на использование земельного под линией электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, поскольку указанный объект электросетевого хозяйства расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0202006:24, тогда как в договоре аренды и в дополнительном соглашении к нему такой земельный участок не оговорен.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что размещение линии электропередач по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, могло  осуществляться без предоставления земельных участков и сервитутов, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, предусмотрено, что к указанным видам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Между тем, указанное не означает безусловное право общества на самовольное размещение спорных объектов в любых местах по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержденных постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2015 №277, размещение объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органа местного самоуправления.

Доказательства выдачи уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органом  местного самоуправления такого решения Обществом в материалы дела не представлены.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 вступило в силу 01.03.2015, то есть после того, как заявителем был размещен спорный объект.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащимся в письме от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08, на объекты, созданные до 1 марта 2015, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены.

Так же глава V.6, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступила в силу с 01.03.2015, то есть также позднее размещения спорного объекта на земельном участке. При этом, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ относительно возможности придания обратной силы его положениям указания не содержит.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод общества о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с чем оно не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением  Управления Росреестра по РСО-Алания от 29.04.2014 по делу №45  общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за размещение линии электропередач по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.08.2014 по делу №А61-1670/14 постановление административного органа от 29.04.2014 по делу №45  было признано законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или продолжает делать это ненадлежащим образом, то возможно его повторное привлечение к административной ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления или решения по тому же составу административного правонарушения.

День вступления в законную силу постановления или решения о привлечении к административной ответственности за длящееся правонарушение - это и день юридического прекращения правонарушения. Если оно фактически продолжается, то в действиях (бездействии) лица со следующего дня начинается повторное длящееся правонарушение, которое в свою очередь образует новый состав административного правонарушения.

В данном случае, хотя фактически имеет место единое противоправное деяние, однако, юридически дальнейшее противоправное поведение общества необходимо расценивать как повторное, характеризующееся длительностью противоправного поведения, связанное с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение длительного периода не исполняется.

В противном случае, предыдущий факт  выявления соответствующих нарушений обязательных правил и норм может повлечь невозможность в дальнейшем применения мер принуждения при непрекращающемся противоправном поведении и, по сути, позволило бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении существующих требований закона и не принимать попыток к устранению допущенных нарушений.

Доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности поскольку линейный объект размещен в 2014 году также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Допущенное обществом правонарушение, выразившееся с самовольном занятии земельного участка, является длящимся. С учетом даты его выявления административным органом не нарушены сроки привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.1 КоАП РФ. 

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности в действиях ПАО "МРСК СК" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры к недопущению вмененного ему в вину правонарушения, таких как оформление соответствующих документов на право пользования спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

Вина заявителя заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Доводы, апелляционной жалобы, повторяют доводы общества в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 25.02.2019 по делу № А61-6600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов 

СудьиС.А. Параскевова 

М.У. Семенов