АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8126/2025

г. Оренбург

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> г.Кувандык, Оренбургская обл.) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размер 434 546 руб. 90 коп., из которых: 138 525 руб. 59 коп. - основной долг, 296 021 руб.             31 коп. - пени за период с 26.06.2024 по 08.09.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 249 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность б/н от 17.07.2024, диплом),

ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Определением суда от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления из упрощенного производства  к рассмотрению по общим правилам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размер 344 986 руб.18 коп., из которых: 138 525 руб. 59 коп. - основной долг, 206 460 руб. 67 коп. - пени за период с 26.06.2024 по 30.04.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 249 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания 15.09.2025 представитель истца уточнил размер исковых требований в части периода начисления неустойки. В соответствии с уточненным заявлением истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 138 525 руб.59 коп., пени за период с 26.06.2024 по 08.09.2025 в размере 296 021 руб.31 коп, а также расходы по уплате госпошлины. Уточнения судом принимаются в порядке ст.49 АПК РФ, исковое заявление рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик   в материалы дела  отзыв на заявление не представил, представителя в судебное заседание не обеспечил.   

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

Между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №ДП-245 от 11.04.2024г.; 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Перечень товара определяется заявками покупателя. 

В соответствии с п. 2.1. цена за единицу товара определяется в соответствии с прайс-листом, утверждаемым продавцом. 

В соответствии с п. 5.1. Договора Покупатель осуществляет оплату товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. 

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В случае невозможности решения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.   (п. 8.2.).

По договору №1ДП-245 от 11.04.2024г. поставщиком осуществлена поставка на сумму: 

- 27 417,46 рублей, что подтверждается УПД №УТ-5291 от 18.06.2024г. 

- 5 090,97 рублей, что подтверждается УПД № УТ-5378 от 19.06.2024г. - 9 174,60 рублей, что подтверждается УПД № УТ-5445 от 21.06.2024г. - 34 277,90 рублей, что подтверждается УПД № УТ-5609 от 26.06.2024г. - 38 925,39 рублей, что подтверждается УПД № УТ-5959 от 05.07.2024г. - 23 639,27 рублей, что подтверждается УПД № УТ-6101 от 11.07.2024г. Итого, по договору осуществлена поставка на сумму 138 525,59 рублей.

В соответствии с универсально-передаточными документами №УТ-5291 от 18.06.2024, № УТ-5378 от 19.06.2024, № УТ-5445 от 21.06.2024, № УТ-5609 от 26.06.2024, № УТ-5959 от 05.07.2024, № УТ-6101 от 11.07.2024 ИП ФИО1 поставил в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 138 525 руб. 59 коп.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его оплате  не исполнил. Письмом от 15.08.2024 ответчик задолженность признал, гарантировал погасить задолженность до 31.08.2024, однако оплаты не последовало.

С целью досудебного урегулирования спора истец 24.09.2024  в адрес ответчика направил досудебную претензию от 23.09.2024 на сумму 138 525 руб. 59 коп.

Ответчиком после получения претензии  задолженность не погасил. 

Задолженность покупателя перед поставщиком составляет                        138 525 руб. 59 коп.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 138 525 руб. 59 коп. подтверждается представленными в материалы дела копией договора поставки от 11.04.2024, универсально передаточными актами №УТ-5291 от 18.06.2024, № УТ-5378 от 19.06.2024, № УТ-5445 от 21.06.2024, № УТ-5609 от 26.06.2024, № УТ-5959 от 05.07.2024, № УТ-6101 от 11.07.2024,   подписанными со стороны ответчика и скреплены печатью организации, подпись и оттиск печати ответчиком не оспаривались, ходатайства  о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. А также подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 13.08.2024.  

Доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга   ответчиком в материалы дела также не представлены. 

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме                    138 525 руб. 59 коп. следует считать доказанным в соответствии                         со ст. 65 АПК РФ.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с приложенным расчетом, договорная неустойка за период с 26.06.2024 по 08.09.2025 составила 296 021 руб.31 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17      Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, размера основного долга, суд первой инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что влечет возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, на основании которых ответчику поставлен товар надлежащего качества. При этом суд также принимает во внимание, что ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо  об оплате задолженности требования истца, т.е. ответчик не оспаривает факт задолженности

Судом установлено, что сумма неустойки превышает сумму основного долга более чем в два раза.

На основании изложенного, суд считает возможным снижение размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до размера основного долга                           138 525 руб. 59 коп.

В силу изложенных выше обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично – в сумме 138 525 руб. 59 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При сумме иска 434 546 руб. 90 коп. (с учетом уточнений) государственная пошлина должна быть уплачена в размере 26 727 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 249 руб. 00 коп. на основании платежного поручения 2834 от 05.05.2025.

Таким образом, с учетом результата рассматриваемого искового заявления, судебные издержки относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца. 

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (п. 9), при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере                      4 478 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 277 051 руб. 18 коп., в том числе:                    138 525 руб. 59 коп. - основной долг, 138 525 руб. 59 коп. - пени за период с 26.06.2024 по 08.09.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 249 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета    судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 478 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту учета должника в порядке, установленном ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.         

         Судья                                                                      А.А. Александров