﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9098/2019

21 декабря 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021  года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдяшкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», 109012, г. Москва, Новая площадь, д. 14, ОГРН 1027739313557, ИНН 7710031863,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 56а, ОГРН 1024000805509, ИНН 4017002067, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Журкина Константина Александровича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ПОМОЩЬ», (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб. д. 50а, лит. 1), открытого акционерного общества «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» (249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 104, ОГРН 1074001000380, ИНН 4017006030) и конкурсного управляющего Орлова Илью Дмитриевича (248000, г. Калуга, ОГРНИП 313402903500020, ИНН 402901113082), временного управляющего ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» Березиной Лариса Сергеевны (305005, г. Курск, ул. Б. 9 дивизии, 189-48),

о привлечении к солидарной ответственности и о предоставлении в собственность помещений,

при участии в судебном заседании:

от Журкина К.А. – представителя Иванова Д.А. по доверенности от 22.01.2021 сроком действия на 5 лет,

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее - истец, ВОС) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» (далее - администрация), к открытому акционерному обществу «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «СЖКХ») и к конкурсному управляющему Орлову Илье Дмитриевичу о привлечении к солидарной ответственности и обязании возместить имущественный ущерб, а именно: предоставить в собственность равнозначное по площади помещение (не менее 25,3 кв.м) в центральной части города Сухиничи Калужской области.

В судебном заседании от 14.07.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просил суд обязать администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» возместить причиненный имущественный ущерб, а именно: предоставить в собственность равнозначное по площади помещение (не менее 25,3 кв.м) в центральной части г. Сухиничи Калужской области.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение искового заявления.

Определениями от 31.01.2020, от 12.03.2020 и 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журкин Константин Александрович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «ПОМОЩЬ», открытое акционерное общество «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство», конкурсный управляющий Орлов Илья Дмитриевич.

От Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в ЕГРН имелась запись о принадлежности ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» нежилого здания, площадь. 804 кв.м. с кадастровым номером 40:19:140606:4266, расположенного по адресу: Калужская область, Сухинический район, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53. Запись прекращения права 02.05.2017 на основании договора купли-продажи от 12.04.2017. Зарегистрировано право собственности Журкина К.А. на указанный объект недвижимости. Запись о прекращении права от 17.06.2016 на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13.06.2019 №40/001/060/219-277. 

Арбитражный управляющий Орлов И.Д. в отзыве на исковое заявление указал, что являлся конкурсным управляющим ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» в период с 03.07.2015 по 09.08.2018. В результате выполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего должника были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие и иные организации с целью установления наличия и местонахождения имущества должника для включения указанного имущества в конкурсную массу должника. Из полученных ответов на запросы было установлено, что в собственности должника помимо других объектов недвижимости имеется здание гостиницы (инвентаризационная опись №1 от 10.09.2015). Указанное имущество было оценено независимым оценщиком ООО «ЦЭИ АБАШ» - отчет об оценке №188 от 28.04.2016. Согласно указанному отчету рыночная стоимость здания гостиницы и права аренды земельного участка, на котором она расположена, составила 5 100 000 руб. 00 коп. После проведения публичных торгов здание гостиницы было реализовано по цене 1 967 796 руб. 61 коп. (с победителем торгов Журкиным К.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества). Так же третье лицо пояснило, что на основании постановления Администрации МР «Сухинический район» ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» было приватизировано спорное здание гостиницы; согласно техническому паспорту (экспликации) на гостиницу от 31.03.2008, площадь ВОС не вошло при обмерах в площадь здания гостиницы. Таким образом, в результате приватизации имущества помещения ВОС туда не вошли. Так же третье лицо указало, что страховой организацией в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» являлось ООО «ПОМОЩЬ».

Представитель истца в судебном заседании от 16.11.2020 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд:

1. Установить тот факт, что «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (ВОС) помимо своей воли, незаконно было лишено собственности, а именно комнаты 25, 3 кв.м в гостинице по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53. В результате реализации (продажи) с торгов здания гостиницы, было нарушено право преимущественной покупки истца, что предусмотрено ст. 250 Гражданского Кодекса РФ;

2. Обязать Администрацию муниципального района «Сухинический район» Калужской области возместить причиненный истцу имущественный ущерб, а именно предоставить в собственность истца равнозначное по площади помещение (не менее 25,3 кв.м.) в центральной части города Сухиничи, Калужской области. 

11.02.2021 от истца поступило ходатайство о запросе у администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» информации следующего содержания: 

1. Проходил ли регистрацию договор мены от 31 марта 2004 г. в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество на территории Калужской области?

2. Оформил ли собственник (Администрация) в установленном законом порядке снятие с баланса имущество, предоставленное к обмену по договору мены от 31 марта 2004 года?

3. Получал ли собственник (Администрация) новое свидетельство о государственной регистрации права собственности здание гостиницы по адресу: г. Сухиничи, ул. Ленина, д.53, выданное на основании договора мены от 31 марта 2004 года?

19.02.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Калужской области материалов регистрационного дела в полном объеме по объекту недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4277 (ранее, 26.08.2002 был присвоен государственный учетный номер - условный номер 40:19:140222:0096:0006).

Определением суда от 15.03.2021 от Управления Росреестра по Калужской области истребованы материалы регистрационного дела в полном объеме по объекту недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4277 (ранее, 26.08.2002 был присвоен государственный учетный номер - условный номер 40:19:140222:0096:0006).

30.03.2021 от ответчика поступили пояснения по делу, согласно которым договор мены от 31 марта 2004 г. был зарегистрирован в учреждении юстиции, имущество, предоставленное к обмену по договору мены от 31 марта 2004 года, на балансе ответчика не стояло, новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание гостиницы на основании договора мены от 31 марта 2004 года ответчик не получал.

28.05.2021 от Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв №2, в котором указано на то, что здание с кадастровым номером 40:19:140606:4266 поставлено на кадастровый учет в 2014 году (площадь 804м2), сведения о данном объекте были внесены в связи с предоставлением заявления на государственную регистрацию права от 22.05.2008; объект недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4277 поставлен на кадастровый учет 26.01.2014, в ЕГРН сведения о данном объекте были внесены 15.04.2004 в связи с предоставлением заявления на государственную регистрацию прав от 31.05.2004. Относительно возможности привязки помещения к зданию в 2004 было указано, что ведение ЕГРОКС осуществляется на территории Калужской области с 01.07.2008. Согласно документам технического характера в отношении вышеуказанных объектов невозможно установить расположение помещения с кадастровым номером 40:19:140606:4277 в здании с кадастровым номером 40:19:140606:4266. Также в отзыве сообщено, что объект недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4266 невозможно идентифицировать как объект недвижимости с условным номером 40:19:140222:0096:0006. 

29.07.2021 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым неизвестно, на каком основании ответчик Постановлением № 445 от 19.03.2007 передал все помещение в уставной капитал вновь созданного ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство», если по данным отзыва Росреестра, права ответчика на гостиницу прекращены 15.04.2004. По смыслу содержания отзыва Росреестра следует, что привязка расположения помещения ВОС к зданию гостиницы в 2004 году была невозможна, так как данное положение было введено Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 г. № 268 и на территории Калужской области осуществляется с 01.07.2008 г. Исходя из изложенного следует, что на 01.07.2008 года, истец не имел таковую возможность, так как Администрация 19.03.2007 г. незаконно изъяла у истца помещение и передало все помещения гостиницы в уставной капитал вновь созданного ОАО «Сухиническое жилищно-коммунальное хозяйство». Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о возможности привязки помещения к зданию несостоятельны, так как на 19.03.2007 года собственность у истца незаконно изъяли. 

Ответчик знал, что истец имеет собственность в здании гостиницы и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ФЗ № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» при принятии решения об условиях приватизации ответчик обязан был принять решения об установлении обременения на здание гостиницу, так как в данном случае ВОС имел свои права на часть здания. Однако, ответчик в данном случае проигнорировал требования Закона. 

21.09.2021 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с учетом дополнительных пояснений истца.

Истец, ответчик, иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Журкина К.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

На основании решения Малого Совета Сухиничского района Совета народных депутатов от 05.06.1992 № 32 у администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» находилось на праве собственности здание, назначение - нежилое, наименование - здание гостиницы, расположенное по адресу: Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53. Как следует из содержания искового заявления истца, зданию гостиницы был присвоен кадастровый номер 40:19:140606:4266.

На основании распоряжения № 12 от 07.06.2002 Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Сухиничский район» передало в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Сухиничский район» здание гостиницы по ул. Ленина, д. 53.

Распоряжением № 104 от 17.03.2004 администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» разрешила муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Сухиничский район» произвести обмен комнаты в гостинице по ул. Ленина, д. 53, г. Сухиничи, на здание принадлежащее истцу.

31.03.2004 истцом с муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Сухиничский район» был заключен договор мены, по условиям которого общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» получило в собственность одну комнату в гостинице по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, площадью 25,3 кв. м., общая площадь здания гостиницы - 777,3 кв.м, износ здания - 50%, инвентарная оценка одной комнаты - 35 525 руб., 164 года постройки, принадлежащую муниципальному образованию на основании акта о приемке в эксплуатацию жилого, нежилого строения от 01.06.2002, зарегистрировано в ЕГРП 26.08.2002 года № 40-01/19-05/2002-293

На основании постановления администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» № 445 от 19.03.2007 в рамках проводимых мероприятий по приватизации имущества здание гостиницы, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 804 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, было передано в уставной капитал открытого акционерного общества «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство».

В последующем, в рамках дела о банкротстве ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» (дело №А23-5756/2014), вышеуказанное здание гостиницы вошло в конкурсную массу, и в ходе реализации имущества с торгов между ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице его конкурсного управляющего Орлова И.Д. (продавец) и Журкиным К.А. (покупатель, победитель торгов) был заключен договор купли-продажи от 12.04.2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество: здание гостиницы, адрес: 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 804 кв.м, условный № 40-40-19/002/2008-406 и право аренды земельного участка под зданием гостиницы, категория земель: земли населенных пунктов.

В ноябре 2017 года Журкин К.А. принял решение о сносе гостиницы и строительстве нового объекта на данном месте, в связи с чем он обратился к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» с заявлением о выдаче разрешения на снос здания гостиницы по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53.

Постановлением № 1028 тот 18.10.2017 ответчик согласовал Журкину К.А. снос здания, постановил разработать и согласовать с органами архитектуры муниципального района «Сухинчиский район» план производства работ, график производства работ, схемы строительной площадки, выдал методические рекомендации.

Из материалов дела следует, что Журкиным К.А. здание гостиницы в итоге было снесено, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), записи о здании гостиницы, назначение - нежилое, наименование - здание гостиницы, расположенное по адресу: Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером 40:19:140606:4266, присвоен статус «архивная» (снят с учета) - 17.06.2019.

Истец, ссылаясь на то, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», не являясь собственником всех помещений гостиницы, незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом путем передачи в уставной капитал ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» здания гостиницы в полном объеме, а также на тот факт, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», зная, что в здании гостиницы имеется принадлежащее истцу помещение, согласовала ее снос путем принятия Постановления № 1028 тот 18.10.2017, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Основанием для привлечения к деликтной ответственности является установления причинной связи между противоправным действием причинителя и наступившим вредом, которая выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление неоднократно указывал на то, что по заявлению на государственную регистрацию прав от 22.05.2008 года были внесены сведения об объекте недвижимости площадью 804 кв. м. с кадастровым номером 40:19:140606:4266 на основании кадастрового паспорта, выданного КП БТИ, в котором площадь помещения истца не вошла в общую площадь объекта. 

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и сведениям, содержащимся в ЕГРН, данное здание было поставлено на кадастровый учет 26.01.2014 на основании данных, переданных из ЕГРП об объектах недвижимости. Сведения о данном объекте недвижимости с площадью 804 кв.м. были внесены в ЕГРП 19.06.2008 на основании кадастрового паспорта от 04.04.2008, выданного КП «БТИ» Сухиничский филиал, в связи с представлением заявления на государственную регистрацию прав от 22.05.2008 №19/002/2008-406. В деле правоустанавливающих документов отсутствуют иные документы технического характера в отношении данного объекта недвижимости. Площадь объекта с момента постановки на кадастровый учет и до момента снятия с кадастрового учета не менялась.

Объект недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4277 (помещение организации ВОС) был поставлен на кадастровый учет 26.01.2014 на основании данных, переданных из ЕГРП об объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы. В ЕГРП сведения о данном объекте недвижимости с площадью 25,3 кв.м. внесены 15.04.2004 на основании технического паспорта на помещение, составленного КП «БТИ» Калужской области Сухиничский филиал по состоянию на 02.03.2004 г., в связи с представлением заявления на государственную регистрацию прав от 31.03.2004 г. №01/2004-204. Сведения о характеристиках данного объекта были внесены в унаследованную систему АИС ГКН из унаследованной системы ПКИС ЕГРП.

Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области указало, что привязка помещения в здании к самому зданию (система ЕГРОКС) на территории Калужской области осуществляется с 01.07.2008 года. Для внесения сведений о расположении помещения в здании, необходимо представить заявление, приложив соответствующие технические документы (технический паспорт, технический план), подготовленные уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно документам технического характера в отношении вышеуказанных объектов недвижимости невозможно установить расположение помещения с кадастровым номером 40:19:140606:4277 в здании с кадастровым номером 40:19:140606:4266.

Таким образом, возможность привязки помещения истца к зданию ответчика появилась лишь с 01.07.2008, сведения об объекте площадью 804 кв.м были внесены по заявлению 19.06.2008 года, сведения об объекте площадью 25,3 кв.м были внесены по заявлению 15.04.2004 года. Для того чтобы осуществить привязку помещения с кадастровым номером 40:19:140606:4277 к зданию гостиницы истцу было необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, ввиду заявительного характера процедуры, что истцом сделано не было.

Также относительно довода истца о том, что здание гостиницы с кадастровым номером 40:19:140606:4266 было передано в уставной капитал ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» с площадью 804 кв.м., тогда как согласно договор мены от 31.03.2004 общая площадь здания гостиницы составляла 777,3 кв.м., и, таким образом, площадь помещения первичной организации ВОС (25,3 кв. м ) также была незаконно передана в уставной капитал общества, суд считает необходимым отметить следующее.

В ЕГРП существовал (внесен 26.08.2002 и прекратил существование 15.04.2004) объект с условным номером 40:19:14 02 22:0096:0006, расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, здание гостиницы, площадью 777,3 кв.м (право зарегистрировано 26.08.2002 г. за № 40-01/19-05/2002-293 за Муниципальным районом «Сухиничский район» Калужская область право прекращено 15.04.2004). Сведения о данном объекте были внесены на основании технического паспорта, составленного ГУП «БТИ» Калужской области Сухиничский филиал по состоянию на 15.07.2002.

Однако, как пояснило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, идентифицировать, что объект недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4266 ранее существовал как объект с условным номером 40:19:14 02 22:0096:0006, не представляется возможным.

Истец сам в своем исковом заявлении указывает, что зданию гостиницы, в котором находилось его помещение, был присвоен кадастровый номер 40:19:140606:4266. 

Именно здание гостиницы площадью 804 кв.м, условный № 40-40-19/002/2008-406 являлось предметом договора купли-продажи от 12.04.2017.

Как следует из пояснений истца от 29.07.2021, в приложении № 1 к постановлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» № 445 от 19.03.2007, здание гостиницы, расположенное по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, указано без уточнения размеров.

В договоре мены от 31.03.2004 кадастровый номер здания гостиницы не указан.

Согласно п. 5 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, запись о регистрации права в ЕГРН имеет превалирующее значение, и презюмируется, что площадь здания гостиницы равно той величине, которая указана в ЕГРН.

Площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4266 (804 кв.м.) с момента постановки на кадастровый учет и до момента снятия с кадастрового учета не менялась.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по регистрации объектов недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4277 и с кадастровым номером 40:19:140606:4266 не оспорены.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:140606:4266 оставалась неизменной (804 кв.м.), его регистрация произведена на основании кадастрового паспорта от 04.04.2008, выданного КП «БТИ» Сухиничский филиал, в котором площадь помещения истца не вошла в общую площадь объекта, истцом привязка своего помещения к зданию гостиницы произведена не была, суд приходит к выводу о том, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» распорядилась именно своей, принадлежащей ей на праве собственности частью здания гостиницы, в связи с чем ее действия по распоряжению имуществом путем передачи в уставной капитал ОАО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» не являются причиной возникновения убытков, которые были причинены истцу.

Довод истца о том, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», зная, что в здании гостиницы имеется принадлежащее истцу помещение, согласовала ее снос путем принятия Постановления № 1028 тот 18.10.2017, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации для сноса здания нет необходимости в получении для этого разрешения, глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает уведомительный порядок для сноса объектов капитального строительства, следовательно, администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» лишь согласовала процедуру сноса Журкину К.А.

Ссылка истца на п. 8 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна, так как никем не оспаривалось, что для осуществления работ по сносу объекта капитального строительства была необходима разработка проекта организации работ по его сносу и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства; напротив, в материалах дела имеется заявление Журкина К.И. о выдаче ему разрешения на снос, что расценивается судом как уведомление о намерении снести здание, и постановление № 1028 от 18.10.2017, которым ответчик как раз согласовал Журкину К.А. снос здания, постановил разработать и согласовать с органами архитектуры муниципального района «Сухинчиский район» план производства работ, график производства работ, схемы строительной площадки, выдал методические рекомендации.

Согласно п. 10, 11 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы:

1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

Как уже было указано выше, процедура сноса предусматривает уведомительный порядок, и законом не возлагается на администрацию обязанность по проверке наличия согласия всех сособственников объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о сносе, кроме того, привязка помещения с кадастровым номером 40:19:140606:4277 к зданию гостиницы с кадастровым номером 40:19:140606:4266 произведена не была, согласно данным ЕГРН собственником объекта (здание гостиницы) являлся лишь Журкин К.А.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав.

При вынесении решения суд действует в пределах заявленных исковых требований, т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Предметом заявленных исковых требований является возмещение истцу имущественного ущерба путем предоставления в собственность истца равнозначного по площади помещения (не менее 25,3 кв.м.) в центральной части города Сухиничи, Калужской области.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10478/10, возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками.

Поскольку утраченное в результате сноса помещение истца находилось в здании гостиницы 1964 года постройки, суд считает, что возмещение вреда в натуре (передача вещи того же рода и качества) по обстоятельствам дела не представляется возможным.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении ВАС РФ от 22.11.2011 № ВАС-14641/11 по делу № А40-62440/10-53-465.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение ущерба путем предоставления в собственность равнозначного по площади помещения гражданским законодательством к способам возмещения понесенных убытков не отнесено.

Так, например, по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (пп. и), п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования об обязании администрации муниципального района «Сухинический район» Калужской области возместить причиненный истцу имущественный ущерб, а именно предоставить в собственность истца равнозначное по площади помещение (не менее 25,3 кв.м.) в центральной части города Сухиничи, Калужская область, удовлетворению не подлежат. 

Относительно требования об установлении того факта, что «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (ВОС) помимо своей воли, незаконно было лишено собственности, а именно комнаты 25, 3 кв.м в гостинице по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, д. 53, суд считает необходимым отметить, что истец действительно не принимал участия при принятии решения о сносе здании гостиницы с кадастровым номером 40:19:140606:4266, но при этом, доказательств необходимого элемента для привлечения к деликтной ответственности - вины администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», материалы дела не содержат, ответчиком доказано обратное. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В связи с нахождением судьи Ивановой Е.В. на листке временной нетрудоспособности в период с 06.12.2021 по 20.12.2021, решение в полном объеме изготовлено 21.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья				                                                  Е.В. Иванова