АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года

Дело № А33-38509/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авсиевич Татьяны Константиновны (ИНН 243000076567, ОГРН 316246800107791)

к администрации Партизанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- комитета по управлению имуществом Партизанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО2,

- ФИО3, 

в присутствии:

истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО4 – главы  Партизанского района Красноярского края, ФИО5, представителя по доверенности № 9 от 28.09.2020, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица – комитета по управлению имуществом Партизанского района: ФИО5, руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – ФИО2, ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности от 27.05.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Партизанского района (далее – ответчик) о взыскании 3 002 341 руб. убытков, причинённых изменением договора безвозмездного пользования № 08-БП-1556 от 28.07.2016 (уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по управлению имуществом Партизанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Третье лицо – агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

К судебному заседанию 17.08.2020 истец представил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Прокуратуры Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Истец исковые требования поддержал, высказал позицию по делу. В судебном заседании 17.08.2020 истец отказался от указанных ходатайств. 

Представитель ответчика, третьего лица - ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, заявил ходатайство о допросе в судебном заседании кадастровых инженеров.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку обстоятельства, имеющие значения для данного дела, не устанавливаются на основании свидетельских показаний, устными пояснениями об иных фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, помимо тех данных и сведений, которые отражены в представленных в суд письменных доказательствах, не могут быть подтверждены, арбитражный суд, руководствуясь статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о допросе свидетелей.

Представитель третьих лиц - ФИО2, ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, высказал позицию по делу. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 27.09.2016 № 800-р “О безвозмездной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Партизанского района Красноярского края” земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:330 передан в муниципальную собственность Партизанского района.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ссудополучатель) и агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ссудодатель) заключили договор безвозмездного пользования № 08-БП-1556 от 28.07.2016 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:30:0000000:330, площадью 1 692 395 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Партизанский район (земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, информация об охранной зоне указана в кадастровом паспорте земельного участка) (пункт 1.1. договора). Срок действия договора 6 лет с даты его подписания (пункт 1.2. договора). Ссудополучатель осмотрел участок в натуре. Участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, указанным в настоящем договоре, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления (пункт 2.1. договора). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи участка (пункт 2.2. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2020 № КУВИ-002/2020-1081400  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:30:0000000:330, площадью 1 519 551 +/- 277 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Партизанский район, принадлежит Муниципальному образованию «Партизанский район Красноярского края» на праве собственности  с 09.12.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2020 № КУВИ-002/2020-1081400 ФИО1 обладает правом безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:30:0000000:330, площадью 1 519 551 кв.м. Срок действия с 28.07.2016 на 6 лет.

Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 22.03.2018 исковые требования ФИО2, ФИО8 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330,   адрес   местоположения   Красноярский   край,   Партизанский район удовлетворены.

Указанным решением установлено, что «Требования истцов мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права им принадлежат земельные участки с кадастровыминомерами 24:30:3500004:191 и 24:30:3500004:206. Формирование (образование) земельных участков осуществлялось на основании Постановления администрации Партизанского района №115-п от 26.06.2000 года «О выделении земельных долей (паев) для ведения личного подсобного хозяйства гражданам Имбежского сельсовета», Постановления администрации Партизанского района №156-п от 29.08.2000 года «О внесении изменений в постановление администрации района о выделении земельных долей». Согласно данным постановлениям истцам выделено по 13 га, в контуре 190. Границы земельных участков выделены в натуре с составлением плана и акта согласования границ, свои земельные участки в существующих границах истцы используют по назначению дня личного подсобного хозяйства для заготовки сена более 15 лет. В 2016 году истцы узнали, что на их земельных участках Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сформировало и поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:193, из которого был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:330, предоставив его ФИО1 по договору безвозмездного пользования от 28.07.2016. Причиной возникновения спорной ситуации послужило недостаточно тщательное изучение кадастровым инженером информации из кадастрового плана территории, использованного при подготовке межевого плана при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:193. В результате данной кадастровой ошибки произошло наложение участка 24:30:0000000:330 на территории земельных участков истцов с кадастровыми номерами 24:30 3500004:191 и 24:30:3500004:206. Единственным способом устранения наложения границ может быть только исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30.0000000:330 из ЕГРН в целях последующего внесения в ЕГРН сведении об уточнении местоположения земельных участков истцов».

Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 23.05.22019 (вступившим в законную силу 09.10.2019) исковое заявление ФИО2, ФИО8 к ФИО1 удовлетворено частично. С  ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО8 в счет возмещения ущерба взыскано 120445 рублей. В оставшейся части имущественного требования, а также в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ФИО1 вдоход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярскогокрая взыскано 3372 руб. 18 коп.государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что «22.03.2018 Партизанским районным судом вынесено решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330. Указанным решением установлен факт 100 процентного наложения земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330, используемого ФИО1 на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:191, принадлежащего истцу ФИО8 Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.06.2018 решение оставлено без изменения. 31.07.2018 года из ЕГРН исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330, используемого ответчиком ФИО1 на праве безвозмездного пользования. Обладая указанной информацией, ответчик в июле-августе 2018 года осуществила сенокошение с земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:191, принадлежащего истцу ФИО8 и в августе 2018, уже после того, как были сняты границы земельного участка, ранее предоставленного ей в безвозмездное пользование, вывезла с участков истцов сено. Ответчик на данном земельном участке истца вкопала большие столбы, пытаясь отделить себе земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:191. Ежегодно с указанного участка истцы скашивают 75-80 рулонов сена, средний вес одного рулона 250-300 кг, цена одного рулона в 2018 году составляла 1500-2000 рублей. Истцами представлен расчет убытков от скошенного сена в сумме 144000 рублей исходя из средней урожайности многолетних трав по Партизанскому району 18.53 центнеров с гектара, площади земельного участка в 13 гектаров, стоимости одного рулона сена 1500 рублей. Также истцы указывают о причинении им морального вреда действиями ответчика, который они оценивают в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов».

Администрация Партизанского района Красноярского края в ответ на письмо ФИО1 от 06.08.2019 сообщила, что право пользования земельным участком с кадастровым номером 24:30:0000000:330 на имя главы КФХ ФИО1 является актуальным, при этом, право пользования является безвозмездным, а не возмездным (аренда), как неоднократно отмечается в жалобе. В соответствии с ращением Партизанского районного суда муниципалитет ведет кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330, которые в настоящий момент завершены. Продолжается работа по делению данного земельного участка согласно ранее предоставленной ФИО1 в муниципалитет схемы территории фактического использования площадей в деятельности КФХ с сохранением исходного кадастрового номера. По завершению данных работ сторонам договора необходимо будет заключить дополнительное соглашение о корректировке площади земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330. Предложение о заключении обозначенного соглашения будет направлено дополнительно, при этом несение каких-либо расходов со стороны КФХ не требуется. Администрация дополнительно проинформировала о том, что недостаточная оперативность кадастровых работ вызвана их масштабностью, сложной конфигурацией земельного участка, значительными объемами проведенных работ, в том числе полевых, так как задействовано 669 точек на местности.

Администрация Партизанского района Красноярского края в ответ на письмо ФИО1 об отказе в даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330 сообщила о том, что кадастровые работы по уточнению границ обозначенного земельного участка при их обработке (рассмотрении) кадастровой палатой Красноярского края, в том числе с точки зрения правовой экспертизы представленных документов, вопросов относительно неправомерности действий муниципалитета не вызвали. Кроме того, администрация  сообщила, что актуальной площадью земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330 является площадь равная 1 5195 51 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.08.2019, при этом, площади предлагаемых ФИО1 к согласию на деление земельных участков составляют 879 891 кв.м и 639 660 кв.м. соответственно, из которых последний является фактически используемый ФИО1 (письмо от 17.10.2019 № 1095).

Администрацией Партизанского района Красноярского края ФИО1 направлено письмо от 21.11.2019 № 1224 о том, что в соответствии с проведенными кадастровыми работами по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330, ФИО1 направляется дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 28.07.2016 № 08-БП-1556, в части актуализации площади земельного участка. В случае положительного рассмотрения обозначенного дополнительного соглашения, администрация просила подписать и направить обратно для проведения регистрационных действий. Также администрация дополнительно сообщила о том, что сроки приостановки кадастрового учета, в связи с отказом ФИО1 дачи согласия, приостановлены кадастровой палатой до 17.12.2019. При отсутствии согласия до указанного срока последует отказ в кадастровом учете.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась к в.и.о. главы Партизанского района Красноярского края с претензией от 28.11.2019 в которой просила в течение пяти календарных дней в момента получения претензии возместить 1 125 717 руб. материальный ущерб, 2500000 руб. упущенной выгоды.

В ответ на претензию от 28.11.2019 Администрация Партизанского района ответила (от 29.11.2019 № 1366), что с доводами, изложенными в претензии от 28.11.2019 не согласна в связи с тем, что все проводимые муниципалитетом мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330, осуществлялись в строгом соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По расчету истца убытки в сумме 3 002 341 руб. состоят из следующего:

- 129 852 руб. приобретенной истцом сельскохозяйственной техники;

В обоснование указанных расходов истцом представлен: договор поставки (купли-продажи) № 02-С от 01.02.2017, счет-фактура № 5 от 02.02.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 02.02.2017 на сумму 163 000 руб., акт приема-передачи от 02.02.2017, по которому истцу предан товар – косилка роторная КРН—2,1Б в количестве 1 шт., стоимость товара составила 163 000 руб.; договор поставки (купли-продажи) № 22-С/9 от 19.07.2016, акт приема-передачи оборудования от 19.07.2016, по которому истцу предан товар – грабли ГВВ-6 со средним колесом зуб 6 мм в количестве 1 шт., стоимость товара составила 99 800 руб.; договор купли-продажи № 76/07ВВ от 15.07.2016, счет на оплату № 84 от 15.07.2016, счет-фактура № 81 от 19.07.2016, платежное поручение № 1 от 18.07.2016 на сумму 515 000 руб., акт приема-передачи товара № 1 от 19.07.2016, по которому истцу предан товар – пресс-подборщик ПРФ-145 в количестве 1 единицы, стоимость товара составила 515 000 руб.

- 12 000 руб. расходов на составление земельного плана;

В обоснование указанных расходов истцом представлен: договор подряда № 412 от 03.08.2018 на выполнение инженерно-геодезических и кадастровых работ в соответствии с техническим заданием на земельном участке с кадастровым номером 24:30:0000000:330, площадью 1 692 395 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Партизанский район; квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 на сумму 12 000 руб.

- 165 489 руб. убытки, понесенные в связи с вынесением решений Партизанским районным судом Красноярского края;

- 2 695 000 руб. упущенной выгоды в виде не полученной прибыли от продажи сена за период с 2017 года по 2019 год:

Год

Урожайность с 1 га. ц.

Площадь, Га.

Вес 1 рулона, кг.

Кол-во рулонов, шт.

Цена 1 рулона,  руб.

Сумма, руб.

2017

11,9

105

200

11.9*105:200=624

1200

748 800

2018

15,8

105

200

15.8*105:200=829

1200

994 800

2019

15,1

105

200

15.1*105:200=792

1200

951 400

Из уточненного заявления истца следует, что расчет упущенной выгоды является приблизительным и носит вероятностный характер.

Ссылаясь на то, что истец лишен возможности использовать земельный участок, предоставленный для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности вины, противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006, споры о взыскании убытков относятся к сложной, трудно доказуемой категории дел. В связи с этим, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. 

Из содержания статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае обращения гражданина с просьбой о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образования, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает рассмотрение уполномоченным органом в тридцатидневный срок заявления о предоставлении земельного участка и подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка. 

В собственности Красноярского края находился земельный участок общей площадью 1692395 кв.м., с кадастровым номером 24:30:0000000:330, расположенный по адресу: Красноярский край, Партизанский район. Вышеуказанный участок предоставлен Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в безвозмездное пользование по договору № 08-БП-1556 от 28.07.2016. 

Как указано в пункте 2.2 договор безвозмездного пользования имеет силу акта приема-передачи. 

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 27.09.2016 № 800-р «О безвозмездной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Партизанского района Красноярского края» земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:330 передан в муниципальную собственность Партизанского района.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 3 002 341 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что:

- во исполнения обязательств, указанных в договоре, истец должен использовать земельный участок по назначению для сельскохозяйственного производства, в связи с чем истцом приобретена сельскохозяйственная техника, проведено межевание участка;

- решениями Партизанского районного суда Красноярского края истцу был причинён реальный ущерб, понесены расходы на оформление кадастрового плана на переоформление земельного участка, оплачены налоги;

- расходы при получении земельного участка в безвозмездную аренду, освоению и использованию по целевому назначению составили 307 341 руб.;

- участок используется третьими лицами, в связи с чем, истец не может пользоваться всем участком, производительность намного ниже, как планировалось;

- за три года упущенная выгода составила 2 695 000 руб. Расчет упущенной выгоды является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами возникновения убытков по вине ответчика и его неправомерного поведения.

Заявляя требование о взыскании 2 695 000 руб. упущенной выгоды в виде не полученной прибыли от продажи сена за период с 2017 года по 2019 год истец не доказал, что возможность получения доходов существовала реально, доказательств подтверждающих, что истец совершил конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, в материалы дела не представлены. Факты возникновения убытков по вине ответчика и его неправомерного поведения не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Взыскиваемая истцом сумма убытков (165 489 руб.), понесенных в связи с вынесением решений Партизанским районным судом Красноярского края, оплачена истцом не в рамках исполнения договора безвозмездного пользования № 08-БП-1556 от 28.07.2016, а в рамках рассмотрения споров Партизанским районным судом Красноярского края с участием ФИО1, решения по которым вступили в законную силу.

Истцом также приобретена техника для сельскохозяйственного производства, фактически сельскохозяйственная техника находится в собственности истца, что им не оспаривается. В рассматриваемом случае расчет убытков произведен истцом исходя из полной утраты данного имущества, однако таких доказательств не представлено. Более того, отсутствуют доказательства утраты данного имущества по вине ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика данных затрат не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд также пришел к выводу, что уточнение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:330 произошло не по вине ответчика. Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 14:30:0000000:330 находится в муниципальной собственности, а не в собственности истца. Несение финансовых затрат по кадастровому учету земельного участка, составлению земельного плана является исключительно инициативой истца, соответственно, оснований возникновения обязательств по возмещению затрат у ответчика не имеется. Возникновения убытков по вине ответчика и его неправомерного поведения в данной части также не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка не являются основанием для удовлетворения исковых требований на основании следующего. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от истца скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, как видно из материалов дела, данный договор был подписан со стороны ссудодателя не ответчиком, а иным лицом - агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края. Как указано в пункте 2.2 договор безвозмездного пользования имеет силу акта приема-передачи. 

Таким образом, ответчик – администрация Партизанского района Красноярского края не являлось ни лицом, которым производились соответствующие кадастровые работы, ни лицом, которым данный земельный участок был передан истцу.

Доводы о том, что ответчик является ненадлежащим, изложены в отзывах на иск, однако истец настаивал на рассмотрении требований к администрации Партизанского района Красноярского края.  

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, отсутствие совокупности обстоятельств: противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, принимая во внимание, что администрация Партизанского района Красноярского края при таких обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком по иску, основания для удовлетворения искового заявления у суда отсутствуют, в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на истца.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В  удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 38012 руб.  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот