АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2092/2020

г. Архангельск

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом мод» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 152934, г.Рыбинск, Ярославская область, ул.Пушкина, дом 32)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163013, 

<

...>; Россия 163045, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение» (163000, 

<

...>, 4-й этаж)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом мод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение» (далее – 2-ой ответчик) с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для осуществления подъезда к земельному участку, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дом мод» с кадастровым номером 29:22:040714:427, на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040714:425, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №135, сроком на 5 (пять) лет согласно чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по точкам н1 (Х=654257,20, Y=2519882,14); н2 (Х=654259,26, Y=2519884,36); н3 (Х=654223,03, Y=2519919,92); н4 (Х=654220,05, Y=2519917,07); н1 (Х=654257,20, Y=2519882,14);

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка составляет 182 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040714:543, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №134, сроком на 5 (пять) лет согласно чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по точкам н1 (Х=654255,53, Y=2519880,32); н2 (Х=654257,20, Y=2519882,14); н3 (Х=654222,85, Y=2519914,41); н4 (Х=654221,83, Y=2519913,35); н1 (Х=654255,53, Y=2519880,32);

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка составляет 93 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание в соответствии с определением суда от 21.01.2021 явился эксперт ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» ФИО3, который дал суду пояснения по представленному в материалы дела заключению №196/20-СД от 30.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав эксперта, представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу с 15.11.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:040714:427, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Гагарина, д. 2 стр. 1 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажных жилых домов, площадь 1866 кв.м.

Также истец с 29.12.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:10, расположенного но адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по улице Гагарина во дворе дома №2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под типовой сборно-разборный гараж временного типа, общая площадь 24 кв.м.

Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016 и от 29.12.2016.

24.07.2019 истец, намереваясь построить многоквартирный жилой дом на указанных выше земельных участках, обратился в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему перечень необходимой документации.

01.08.2019 Администрация МО «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства направило в адрес истца уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Согласно указанному уведомлению одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства послужило отсутствие согласия собственников земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040714:543, 29:22:040714:425 и 29:22:040714:17 для организации проезда на строительную площадку.

С целью организации проезда на строительную площадку истец обратился к ООО «Индустрия» (управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>) с целью проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Общее собрание собственников проведено 06.11.2019. Один из вопросов повестки дня (вопрос №3) «О предоставлении права пользования (сервитута) земельным участком, в том числе входящей в него дворовой территорией и проездами, кадастровый номер №29:22:040714:425, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома №135 на набережной Сварной Двины в городе Архангельске, жителям, юридическим лицам, государственным органам власти Архангельской области, а также администрации МО «Город Архангельск», их представителям и должностным лицам.

По итогам голосования было установлено, что кворум отсутствует.

27.11.2019 истец вновь обратился в Администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. При обращении был избран альтернативный путь осуществления проезда к земельному участку ООО «Дом мод».

Уведомлением от 06.12.2019 Администрацией МО «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства было отказано в выдаче разрешения на строительство. Одним из аргументов отказа стало отсутствие устранения ранее указанных замечаний, в частности, в соответствии с пунктом 4 указанного уведомления, организация проезда на строительную площадку предусмотрена по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:17, 29:22:040714:1, 29:22:040714:8. Согласие собственников указанных земельных участков для организации проезда на строительную площадку не представлено.

В связи с невозможностью провести общее собрание собственников, ООО «Дом мод» обратилось в Департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка.

В ответ на указанное заявление 20.12.2019 Департаментом градостроительства дан ответ, согласно которому ООО «Дом мод» отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления публичного сервитута. Основанием для отказа послужило следующее: проектом планировки межмагистральной территории (жилой район Кузнечиха) муниципального образования «Город Архангельск» утвержденным распоряжением мэра города Архангельска от 17.12.2014 №4533р (с изменениями), на испрашиваемом земельном участке размещение проезда не предусмотрено. Для рассмотрения возможности выдачи разрешения на использование земель или земельных участков необходимо согласовать с Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» строительный генеральный план, разработанный с учетом указанного проезда.

ООО «Дом мод» разработало стройгенплан и направило его на согласование в Департамент градостроительства Администрации МО «Город Архангельск».

Письмом от 15.01.2020 Департамент градостроительства уведомил Общество об отклонении от согласования стройгенплана. Одним из оснований в согласовании стройгенплана стало отсутствие согласования владельца земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:17.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проезд (дорога) между многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...> дома №134 и №135, находится частично за земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543. Граница указанных земельных участков проходит посередине (вдоль) данного дворового проезда (дороги).

Учитывая данные обстоятельства, определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение» (управляющая компания по обслуживанию и управлению общим имуществом собственников МКД по наб.Северной Двины, дом №135 и представлению их интересов).

Как полагает истец, осуществление подъезда к земельному участку ООО «Дом мод» не представляется возможным по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:17, 29:22:040714:1, 29:22:040714:8. По мнению истца, для осуществления проезда строительной техники подходящим вариантом является организация проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543. 

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Дом мод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержится в статье 274 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 по делу №А45-12892/2010 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

     В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

     Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

     Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

     В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

     Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, необходимый для эксплуатации объекта, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормой пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

     Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» ФИО4, ФИО5 и ФИО3.  

      На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какие имеются возможные варианты для проезда строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040714:427 при соблюдении требований технических регламентов для проезда данной техники?

- можно ли установить сервитут по варианту, предложенному ООО «Дом мод» и отраженному на чертежах земельных участков и их частей, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543?

- является ли предложенный ООО «Дом мод» вариант установления сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543 менее обременительным и единственно возможным для проезда строительной техники?

- какова стоимость годовой платы за пользование сервитутом, устанавливаемым по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543, исходя из площади использования каждого из обременяемых земельных участков?

По результатам проведенной экспертизы экспертами составлено заключение №196/20-СД от 30.11.2020, из которого следует, что исследование проводилось методом визуального обследования с выходом на территорию для осмотра объекта экспертизы.

В экспертном заключении эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам:

Ответ на вопрос № 1:

По результатам исследования установлено, что единственным вариантом для проезда строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040714:427 при соблюдении Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД-11-06-2007 от 01.07.2007 с радиусом поворота временной дороги до 18 м, является вариант №1 отображенный на рисунке 1.

Вариантом для проезда строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040714:427 при соблюдении Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД-11-06-2007 от 01.07.2007 с радиусом поворота временной дороги до 12 м является также вариант №3 отображенный на рисунке 2. При этом, площадь части земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:18, подлежащая обременению, составляет 80 кв.м., координаты характерных точек части участка приведены в таблице 1. Анализируя вариант №3 следует отметить недопустимость данного варианта в виду отсутствия подъезда в зоне разгрузочных работ и складирования материалов на стройплощадке, предусмотренных в рамках проекта производства работ согласно стройгенплана 164-19-ПОС (л.д. 65). Подъездные дороги должны обеспечивать заезд строительного автотранспорта к месту разгрузки материалов, складирования. Также данный вариант является тупиковым и следует предусматривать разворотную площадку, так как невозможно организовать сквозной проезд и или полукольцевое движение по рассматриваемой траектории.

Ответ на вопрос № 2:

Установить сервитут по варианту, предложенному ООО «Дом мод» и отраженному на чертежах земельных участков и их частей, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543 можно.

Ответ на вопрос № 3:

Исходя из площадей частей земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543, предполагаемых к обременению сервитутом по варианту, предложенному ООО «Дом мод» и отраженному на чертежах земельных участков и их частей, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, следует вывод, что данный вариант является наименее обременительным.

При соблюдении Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД-11-06-2007 от 01.07.2007 и при радиусе поворота временной дороги до 18 м, данный вариант является единственно возможным.

В случае принятия варианта №2 следует рассматривать сквозной проезд с въездом и выездом на дороги общего пользования в разных местах, то есть с проездом на наб.Северной Двины (Вариант №1).

Ответ на вопрос № 4:

Стоимость годовой платы за пользование сервитутом, устанавливаемым по земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543, исходя из площади использования каждого из обременяемых земельных участков составит:

№ Варианта

Кадастровый номер

Итого за весь участок

в границах сервитута,

руб. в год

Итого за 1/2 участка в

границах сервитута,

руб. в год

1

2

3

4

Вариант №1

29:22:040714:425

48 981

24 490,5

29:22:040714:543

25 029

12 514,5

Среднерыночная стоимость платы за пользование земельными участками, необходимыми для установления сервитута, приведенная в стлб. 3, Таблица №6 - стоимость за весь земельный участок в границах сервитута.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

После ознакомления с экспертным заключением 1-ый ответчик заявил ряд замечаний к выводам экспертов и заявил ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений в судебном заседании.

По вызову суда эксперт ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» ФИО3 явилась в судебное заседание 11.02.2021 и дала необходимые пояснения в отношении представленного экспертного заключения с учетом поставленных вопросов 1-ым ответчиком.

В данном случае у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами (в том числе, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки), справочной литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется его подпись в экспертном заключении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что проезд через земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543 (согласно чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по точкам координат, определенных в чертежах) является наиболее актуальным, безопасным и наименее обременительным для въезда/выезда строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040714:427, на период строительства истцом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд находит возможным предоставление названного ограниченного вещного права.

Ответчики расчет экспертов не оспорили, возражений в части указанного размера платы за сервитут ими не заявлено, иной цены не представлено.

Доказательства, подтверждающие иную обоснованную стоимость сервитута, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:425 подлежит установлению в сумме 24 490 руб. 50 коп. в год. Платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:543 подлежит установлению в сумме 12 514 руб. 50 коп. в год.

При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Установить право ограниченного пользования (сервитут) для осуществления подъезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дом мод» с кадастровым номером 29:22:040714:427, на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040714:425, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №135, сроком на 5 (пять) лет согласно чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по точкам н1 (Х=654257,20, Y=2519882,14); н2 (Х=654259,26, Y=2519884,36); н3 (Х=654223,03, Y=2519919,92); н4 (Х=654220,05, Y=2519917,07); н1 (Х=654257,20, Y=2519882,14);

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка составляет 182 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040714:543, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №134, сроком на 5 (пять) лет согласно чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, по точкам н1 (Х=654255,53, Y=2519880,32); н2 (Х=654257,20, Y=2519882,14); н3 (Х=654222,85, Y=2519914,41); н4 (Х=654221,83, Y=2519913,35); н1 (Х=654255,53, Y=2519880,32);

- площадь требуемого по сервитуту земельного участка составляет 93 кв.м.

Порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:040714:425 и 29:22:040714:543 в указанных точках – общество с ограниченной ответственностью «Дом мод» для проезда строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040714:427.

Плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:425 составит 24 490 руб. 50 коп. в год.

Плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040714:543 составит 12 514 руб. 50 коп. в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом мод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом мод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин