Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5300/2024

27 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.07.2006, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992, адрес: 115114, 

<

...>) о взыскании 197 774 руб. 59 коп.,

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Север»  о взыскании 1 676 168 руб. 82 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» – ФИО3 по доверенности от 01.03.2024,

-от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»  – ФИО4 по доверенности от 18.01.2022 № 5Ф/10,

-от ФИО1, ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Север» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, банк) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о признании отсутствующей ссудной задолженности, пени, процентов по договору кредитной линии от 24.02.2014 № 0099-ЛВ/14-0079 и взыскании неосновательного обогащения в размере 606 377 руб. 80 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерн8ым увеличением банком процентной ставки и необоснованным списанием денежных средств.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Публичное акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Север» о взыскании 1 299 708 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 1 003 258 руб. 88 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 295 915 руб. 75 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 533 руб. 59 коп.

Определением от 15.05.2024 дела №№ А75-5300/2024 и № А75-8583/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А75-5300/2024.

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2024 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать неосновательное обогащение в размере 780 830 руб. 56 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с истца 1 179 255 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 882 806 руб. 12 коп., неустойку (пени) за просрочку основного долга в размере 295 915 руб. 75 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 533 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение первоначального и встречного исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 14.10.2024 на 13 час. 55 мин.

По окончанию перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы исков и отзывов на них, суд установил следующее.

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие») и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Север» (заемщик) подписан договор кредитной линии от 24.02.2014 № 0099- ЛВ/14-0079 (далее – договор, кредитный договор, договор кредитной линии), в соответствии с условиями которого, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и условиями договора кредитной линии.

В силу пункта 1.3. договора цель кредитной линии: приобретение недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 827,7 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 261 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> (далее – недвижимое имущество 1).

Пунктом 1.4. договора лимит кредитной линии установлен в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора лимит кредитной линии открывается в следующем порядке: с даты заключения договора 24.02.2014 по 21.02.2024 в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.5. договора установлена процентная ставка по кредитной линии в размере 15,50 % годовых.

Кредитная линия предоставляется на срок с момента выдачи кредита по 21.02.2024 включительно (пункт 1.6. договора).

В силу пункта 1.8. договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается:

-залогом недвижимого имущества 1, приобретаемого заемщиком, путем заключения соответствующего договора залога между банком и собственником имущества на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее 25.05.2014;

-залогом недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96 кв.м.. этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

...>. (далее - недвижимое имущество 2), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем заключения соответствующего договора залога между банком и собственником имущества на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее 24.02.2014,

-залогом недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (далее - недвижимое имущество 3), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем заключения соответствующего договора залога между банком и собственником имущества на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее 24.02.2014,

-поручительством ФИО2, путем заключения соответствующего (-их) договора (-ов) поручительства между банком и поручителем (-ями) на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее 24.02.2014,

-поручительством ФИО5, путем заключения соответствующего (-их) договора (-ов) поручительства между банком и поручителем (-ями) на условиях, согласованных с Банком, в срок не позднее 24.02.2014.

Согласно пункту 2.1. договора возврат кредитной линии осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии (приложение 3 к договору кредитной линии).

В силу пункта 2.2. договора проценты выплачиваются заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии (приложение 3 к договору).

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом и ФИО2 (поручитель) подписан договор поручительства от 24.02.2014 № 0099-ПФ/14-0079-0001, по условиям которого поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Интер Север» всех обязательств по договору кредитной линии.

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом и ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства от 24.02.2014 № 0099-ПФ/14-0079-0002, по условиям которого поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Север» всех обязательств по договору кредитной линии.

Как указывает истец, им в полном объеме выполнены условия кредитного договора, выплачены денежные средства в срок, предусмотренный договором.

Несмотря на это, в адрес истца в марте 2024 года поступило требование банка об исполнении обязательств ( в порядке досудебного урегулирования спора), из которого следует, что с 01.09.2017 процентная ставка составляет 17,5 процентов годовых. По состоянию на 12.03.2024 сумма подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 858 714 руб. 77 коп.

Полагая увеличение процентной ставки до 17,5 % незаконным, необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, условиям договора и нарушающим права общества, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что истцом нарушены условия пункта 1.10.4. договора, в связи с чем проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 17,50 % годовых, ответчик обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям кредитного договора был установлен заемщику кредитный лимит в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. сроком кредитования до 21.02.2024, величина процентов за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых.

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон № 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения за исключением случае, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредитная линия по договору предоставлялась с целевым использованием – для приобретения недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.10.4. договора сторон предусмотрели обязанность заемщика предоставить банку в залог в течение 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора приобретаемое за счет кредитных средств недвижимое имущество.

В случае нарушения вышеуказанного условия, банку предоставлено право повысить процентную ставку за пользование кредитом не более чем на 2 % годовых (пункт 1.12.4. кредитного договора).

Данное условие кредитного договора заемщиком в течение всего срока кредитования не оспаривалось, при этом не исполнено.

26.09.2017 в связи с непредставлением в залог банку обусловленного кредитным договором имущества, заемщику направлено уведомление от 25.09.2017 за исх. № 44Ф-4/28420-ВА о повышении процентной ставки по кредитному договору до 17,50 % годовых до месяца, в котором указанное выше обязательство будет выполнено.

Согласно представленным документам, данное уведомление получено ответчиком 28.09.2017 (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801214249274).

Истцу неоднократно судом предлагалось представить доказательства отсутствия нарушений пункта 1.10.4. договора, что выполнено не было.

Подписывая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства заключить договор залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В связи с установлением обстоятельств неисполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению имущества в залог, банк в соответствии с условиями кредитного договора реализовал сове право на увеличение процентной ставки на 2 процента, своевременно уведомив об этом заемщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, списание денежных средств с расчетного счета заемщика в безакцептном порядке является правом, а не обязанностью банка (пункт 1.8. Условий оговора кредитной линии (приложение № 1 к договору) и не должно освобождать заемщика от исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Из расчета задолженности по встречному иску следует, что задолженность по кредитному договору составляет 882 806 руб. 12 коп.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, суд находит требования истца по встречному иску о взыскании основного долга по договору обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате кредитных платежей истец начислил неустойку в размере 296 449 руб. 34 коп., в том числе неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга в размере 295 915 руб. 75 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 533 руб. 59 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено, а ее применение является правомерным.

Представленный расчет неустойки судом принимается, в том числе, как учитывающий положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий для начисления неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Интер Север» не представило оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности отклоняется, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 стати 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора, срок возврата кредита установлен до 21.02.2024.

Из материалов дела следует, что заявленная ответчиком к взысканию задолженность и нестойка, являются текущими, срок давности по ним не попущен.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 993 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 24 617 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

При подаче встречного иска банком уплачена государственная пошлина в размере 29 762 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 1 179 255 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 882 806 руб. 12 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга в размере 295 915 руб. 75 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 533 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 762 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 624 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков