﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7418/2020(1)-АК

Дело № А60-70683/2019

18 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Райффайзенбанк» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

должника в редакции, представленной финансовым управляющим Зудовой Екатерины Михайловны, 

вынесенное судьей Ковалевой М.В.

в рамках дела № А60-70683/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Кадочникова Сергея Анатольевича (ИНН 667407974822, СНИЛС 019-165-100-29), 

 

установил:

16.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Кадочникова Сергея Анатольевича (далее – Кадочников С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.02.2020 Кадочников С.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зудова Екатерина Михайловна (далее – Зудова Е.М., финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 №28(6749), стр.191, объявление №74210041054, и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сообщение от 12.02.2020 №4696856.

15.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области от финансового управляющего Зудовой Е.М. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Кадочникова С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим Зудовой Е.М.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – общество «Райффайзенбанк», Банк) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что кредитором был направлен в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении информации об имуществе должника и о деятельности финансового управляющего, в ответ на который финансовым управляющим направлен квартальный отчет от 06.05.2020. Указывает, что сведения об оценке имущества должника, Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества в адрес кредитора не поступало, на портале ЕФРСБ опубликованы не были.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении Кадочникова С.А. по заявлению самого должника; решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Е.М.

В ходе указанной процедуры банкротства финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу имущество, стоимость которого не превышает 100 000 рублей, а именно прицеп к легковым автомобилям (автоприцеп), идентификационный номер VIN XVF 82840030012248, гос.номер: АМ8061 66, марка, модель ТС: КМЗ-8284, категория ТС: автоприцеп, год изготовления ТС: 2003 год, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов № 001224, цвет кузова: серо-голубой, мощность двигателя л.с. (кВт): не установлено, рабочий объем двигателя: не установлено, тип двигателя: не установлено, разрешенная максимальная масса, кг: 550, масса без нагрузки, кг: 180, ПТС 45 КР 460083.

Согласно пункту 4 раздела «Общие положения» начальная цена продажи имущества определена на основании оценки, проведенной финансовым управляющим, и составила 31 500 руб.

Пунктом 5 раздела «Общие положения» установлено, что имущество реализуется финансовым управляющим путем публичного предложения без привлечения специализированной торговой площадки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона.

Финансовым управляющим в данном случае проведена самостоятельно оценка движимого имущества должника, путем соотнесения стоимости с аналогичными товарами исходя из их технических и иных характеристик, а в дальнейшем, исходя из указанной оценки имущества было разработано и представлено положении о реализации вышеуказанного имущества.

Финансовым управляющим предложен порядок реализации имущества путем проведения торгов с начальной стоимостью имущества 31 500 руб., предусматривающих размещение проекта договора купли-продажи имущества в на сайте ЕФРСБ, в котором указываются порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, порядок заключения договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы и не представлены доказательства, что установленная начальная продажная цена реализуемого имущества и порядок торгов в данном случае нарушают права кредитора на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что Положение не было направлено финансовым управляющим в адрес кредитора. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание процессуальную возможность стороны ознакомиться с таким положением непосредственно в материалах настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года  по делу № А60-70683/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

Е.О. Гладких  

 

 

И.П. Данилова