СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-5476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (№07АП-1067/2018) на решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5476/2017 

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 563,37 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.02.2018 (сроком на 1 год), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2014 № ТО-21-20448 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 87 766,27 руб., пени на основании пункта 3.6 договора, начисленная за период с 16.05.2017 по 16.06.2017 в размере 1 797,1 руб. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 87 766,27руб. задолженности, 1 030,20 руб. неустойки, всего 88 796,47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить его в части, применив расчет, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе. 

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что истец неправомерно производит начисление по единой ставке на всю площадь земельного участка, а именно, арендная плата по ставке, в зависимости от вида использования земельного участка, должна начисляться только на 7 715,97 кв. м, на остальную часть земельного участка должна распространяться ставка в размере 6,19 руб. за 1 кв. м. Истец при исчислении арендной платы за землю вправе применять показатели действующих ставок, утвержденных нормативными правовыми актами, при этом изменять механизм начисления аренды не вправе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. 

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, и в дополнении к ней. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копии разрешения на строительство от 30.12.2016 №70-301000-426-2016О.

В приобщении к материалам дела дополнительного документа (копии разрешения на строительство от 30.12.2016 №70-301000-426-2016О) суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Указанный документ возвращен ответчику в зале судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона от 27.01.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, местоположение которого: г. Томск, мкр. № 9 жилищного комплекса «Солнечная долина», на основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-3, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 № ТО-21-19860, подписанного с протоколом разногласий от 02.02.2012, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО «СтройЗаказчик» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2014 № ТО-21-20448, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100087:8642 площадью 27704 кв. м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 202 788 570,32 руб.

Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: школы общеобразовательные (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взымается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 № 316-з, т.е. с 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 № ТО-21-19860 размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей/1 кв. м.*год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: 

- для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м*год; - для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв. м*год; 

- для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв. м*год; 

- для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м*год; 

- для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв.м*год;

- для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м*год; размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции.

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 9).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 87 766,27 руб.

25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании решения Думы города Томска от 19 августа 2008 года N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составила 87 766,27. 

Расчет основного долга проверен судом первой инстанции, признан верным.

Доводы о неправильности исчисления арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов.

Ссылка ответчика на указанную в разрешении на строительство от 30.12.2016 №70-301000-426-2016 площадь застройки 7 715,97 кв.м., не может быть принята судом во внимание, поскольку пунктом 3.2.2 договора сторонами согласованы условия начисления арендной платы, касающиеся земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не только той его части, которая предоставлена ООО «Стройзаказчик» по договору № ТО-21-20448 от 10.07.2014.

Доказательств использования спорного земельного участка в иных целях ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 определены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и коэффициенты к ним. 

В то время как порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками определен решением Думы города Томска от 01.04.2008 №828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". 

При этом решение Думы Города Томска от 19.08.2008 №965 принято в соответствии с п. 2.3. решения Думы города Томска от 01.04.2008 №828.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 1 797,1 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017.

Представленный расчет проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда сумма неустойки за спорный период составляет 1 030,20 руб.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3