ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2020

Дело № А41-71006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №Д-103-61 от 02.12..2019

от ответчика: ФИО2  по дов. 01.01.2020

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «МСК Энерго»

на решение от 25 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 мая 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «МСК Энерго»

третьи лица: ООО «РЭК», ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК», 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу «МСК Энерго» (далее - АО «МСК Энерго», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере 9 456 678 руб., 2 133 879, 01 руб. неустойки за период с 19.05.2018 по 11.02.2020 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга, 77 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «РЭК», ПАО «МОЭСК», АО «Вимм-Билль-Данн», АО «ОЭК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО «МСК Энерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1), АО «МСК Энерго» (исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1544 в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 2.1.1 договора его предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») и исполнителем-2 (АО «МСК Энерго») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

В соответствии с пунктом 5.1.20 договора исполнитель-2 принял на себя обязательства по оплате фактической потери электрической энергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 договора.

По пункту 3.6 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя-2 определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2.

Сторонами договора согласована обязанность исполнителя-2 - сетевой организации - составлять фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя-2.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных Положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил № 442 для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что баланс электрической энергии за период март - октябрь 2018 года подписан ответчиком с разногласиями, что  разногласия между истцом и ответчиком имеются в части определения объема потребленной АО «Вимм-Билль-Данн» электрической энергии, что ответчик неправомерно производит определение объема электроэнергии расчетным способом.

Судами установлено, что собственником спорных приборов учета (СЭТ-4ТМ.02.03 №№ 0807090450, 0812082348, 0807090429, 0812082185, 0807090514, 0805090154, 0807090472, 0809080298, 0812082276) является АО «МСК Энерго», что подтверждается приложением № 1 к акту об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2018 г. № 47/18, что в ходе проведенных проверок ПАО «МОЭСК» установлено истечение межповерочного интервала находящихся на объекте по адресу: 

<

...> приборов учета электроэнергии.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений № 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 того же акта, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по своевременной поверке приборов учета и их замене, что по данным приборов учета фактические потери электроэнергии в сети ответчика составили: в марте 2018 года - 1 930 825 кВт.ч; в апреле 2018 года - 9 383 621 кВт.ч; в мае 2018 года - 971 701 кВт.ч; в июне 2018 года - 2 124 284 кВт.ч; в июле 2018 года - 1 675 210 кВт.ч; в августе 2018 года - 2 238 241 кВт.ч; в сентябре 2018 года - 2 602 233 кВт.ч; в октябре 2018 года - 1 737 627 кВт.ч, что ответчиком не представлено доказательств искажения данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета, что истечение межповерочного интервала прибора учета, собственником которого истец не является, не может являться основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электрической энергии в сети ответчика.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает  удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А41-71006/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:С.В. Нечаев 

А.И. Стрельников