АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-24068/2018

«23»  января  2019 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме   23 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Подберезье», Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Большое Подберезье (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец, ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Подберезье» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Подберезье») о взыскании задолженности по договору займа №22/08/17 от 22.08.2017  в размере  5 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с 24.08.2017 по 31.10.2018 в размере 403 199,99 руб., пени на основной долг за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 в размере 4 725 000 руб., пени на проценты за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 в размере 231 513,52 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.01.2019 по 21.01.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №22/08/17 (далее - договор №22/08/17), согласно условий которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2017 (п. 1.1.).

Проценты на сумму займа составляют 7,2% годовых. Оплата процентов на сумму займа производится не позднее срока указанного в п.1.1 (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1.1, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №22/08/17 истец платежными поручениями №421 от 23.08.2017 на сумму 500 000 руб., №436 от 30.08.2017 на сумму 500 000 руб., №442 от 01.09.2017 на сумму 500 000 руб., №447 от 06.09.2017 на сумму 500 000 руб., №503 от 29.09.2017 на сумму 1 500 000 руб., №502 от 29.09.2017 на сумму 1 500 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 5 000 000 руб.

Однако, ответчик в срок предусмотренный договором сумму займа не вернул, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№15 от 04.10.2018 с требованием оплаты суммы займа,  процентов и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 5 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 7,2% годовых (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 403 199,99 руб. по договору за период с 24.08.2017 по 31.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1.1, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно рассчитывает пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 4 725 000 руб. за период с 01.01.2018 по 12.11.2018. 

Кроме того, истцом правомерно рассчитаны пени на сумму процентов за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 в размере 231 513,52 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами.

Ответчиком возражений по расчёту не заявлено. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №161 от 12.11.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 74 799 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать  74 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Подберезье», Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Большое Подберезье  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»,                     г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №22/08/17 от 22.08.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 24.08.2017 по 31.10.2018 в размере 403 199,99 руб., пени на сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 в размере 4 725 000 руб., пени на сумму процентов за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 в размере 231 513,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 799 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев