﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2996/2021

город Назрань

06 декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. 

                         Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.                                                                             

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 1020600984986, ИНН 0602006930), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг»  (ОГРН 1050603009610, ИНН 0608000974), 

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии представителя истца Мержоева Х.З., по доверенности №22/257 от 01.02.2021 г., в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее – истец, Министерство, Минздрав РИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Бизнес-Юг») о взыскании неустойки по государственному контракту №0419-О/19 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 15 июля 2019 года в размере 34 621,79,00 руб. – за период с 19.07.2019 по 24.09.2019г. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в отзыве на иск просит в иске отказать, поскольку поставка товара производилась в соответствии с условиями контракта по заявкам Министерства.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства судом установлены следующие обстоятельства, имеющие отношения к спору.

	Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (поставщик) заключен государственный контракт №0419-О/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН (Безацизумаб) «Авегра» (код ОКПД-2 – 21.20.10.211) (далее – товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

	 Цена контракта составляет 2 916 092 рублей  60  копеек (пункт 2.2 контракта),

	Согласно пункту 1.2 номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение №1 к контракту).

	Технические характеристики товара определены в Приложении №2,

	Поставка товара осуществляется в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3) по адресу заказчика: 386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11, склад ГУ «Республиканский медицинский склад» (пункты 1.3, 5.1 контракта).

	Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в  Акте приема-передачи товара (приложение №4 к контракту).

	Как следует из Календарного плана (приложение №3 к контракту) поставщик обязался  осуществить поставку товара по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки.	

	Ответчик во исполнение условий контракта поставил истцу товар на общую сумму 2 916 092 рублей  60  копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №747 от 27.08.2019 г. на сумму 1 982 943 рублей 24 копейки, №818 от 24.09.2019 г. на сумму 933 149 рублей 36 копеек и Актами приема-передачи товара к товарной накладной №747 от 27.08.2019 г.  и №818  от 24.09.2019, подписанных и заверенных печатями организации поставщика и заказчика.

	Как следует из указанных документов товар принят заказчиком без замечаний как по количестве, сумме и срокам поставки.

	Факт поставки товара по указанным накладным на общую сумму 2 916 092 рублей  60  копеек истцом не оспаривается.

	Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, который, по мнению истца, должен был быть поставлен до 19 июля 2019 г., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф в размере 34 621 рубль 79 копеек.

	Ответчик оставил претензию без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

	По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».	,

	В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.	

	На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

	В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

	Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контратной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

	Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 Закона о контрактной системе).

	Согласно пункту 8 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

	 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 Закона о контрактной системе).

	Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее – Правила №1042).

	Согласно пунктам 2 Правил №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

	Пунктом 3 Правил №1042  определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

	а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

	б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

	в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

	г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

	д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

	е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

	ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

	з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

	и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

	Аналогичные основания и размер штрафа установлены в пунктах 11.2., 11.3, 11.7 контракта №0419-О/19 от 15.07.2019 г.

	Согласно пунктам 1.3, 5.2 контракта и Приложения №3 к данному контракту стороны согласовали порядок поставки товара, которым установлена, что поставщик осуществляет поставку по представленной заказчиком заявке в течение трех календарных дней с даты поступления заявки.  	Вместе с тем расчет суммы штрафа из первоначальной цены контракта в сумме 1 280 736,00 руб. представленный истцом, , суд считает неверным в виду следующего.

	Как следует из отзыва ответчика от 09.08.2021 г. заявки по спорному контракту подавались посредством телефонной связи Контрактным управляющим Минздрава РИ Харсиевым М. исполнительному директору ООО «Бизнес Юг» Марзиеву Т.М. По данному контракту поступили две заявки, а именно:

	- 26.08.2019 г. на поставку «Авегра концентрат для приготовления раствора для инфузий» в количестве 102 упаковок;

	- 23.09.2019 г. на поставку аналогичных лекарственных средств в количестве 48 упаковок.

	Как следует из товарных накладных и Актов приема-передачи товара, товар поставлен 27.08.2019 г. и 24.09.2019 г., то есть в пределах согласованных сторонами сроков.

	В связи с доводами ответчика, изложенных им в отзыве на иск от 09.08.2021 суд в определении от 25.10.2021 г. предлагал истцу представить дополнительные доказательства нарушения ответчиком календарного плана поставки, однако какие-либо доказательства, опровергающих доводы ответчика истцом в материалы дела не представлены.

	В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

	Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

		Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных календарным планом контракта, в связи с чем требования о взыскании штрафа суд считает необоснованным.

В связи с изложенным исковые требования Министерства в Обществу не подлежат удовлетворению.

	Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем вопрос о взыскании с Минздрава РИ судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд					

РЕШИЛ:

В иске отказать.

	Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

	Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

	Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

	Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев