ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9361/2019

08 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11749/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2019 года по делу №  А46-9361/2019 (судья Л.Д. Ухова), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 1 257 536 руб. 66 коп.,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее - ООО «Сибриэлтинвест», ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 1 257 536 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2019 года по делу №  А46-9361/2019 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные издержки.

Не соглашаясь с указанным решением ООО «Сибриэлтинвест» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом без участия в судебном заседании 19.07.2019 ответчика, в результате чего ответчик был лишен возможности представить в судебном заседании доказательства.

Податель жалобы отмечает, что взыскание судом первой инстанции пени не относятся к периоду, за который судом взыскан основной долг.

 Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК») присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 марта 2014 года согласно пункт 225 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила № 442). 

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»), ОАО «ПСК» и ООО «Сибриэлтинвест» заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) № 92-7218 от 08.04.2009. 

Согласно соглашению стороны договора произвели полную замену стороны по договору от 08.04.2009 № 92-7218 с ОАО «МРСК Сибири» на ОАО «ПСК» с присвоением договору номера 92-7218. 

Таким образом, сторонами по договору энергоснабжения № 92-7218 от 08.04.2009 (далее договор) являются ОАО «ПСК» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Сибриэлтинвест» (далее  потребитель). 

08.06.2015 в устав ОАО «ПСК» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «ПСК». 

Новое полное фирменное наименование - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в согласованных объемах и режимах, а потребитель на основании пункта 3.1.1. обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности, а также компенсировать стоимость изменения договорных объемов потребления и стоимость отклонений фактических объемов потребления от заявленных договорных объемов потребления на расчетный счет гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, определяемые договором (приложение № 3). 

В приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014 к договору № 92-7218 от 08.04.2009) к договору стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность). 

Согласно пункту 2 приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014 к договору № 92-7218 от 08.04.2009) к договору, расчетным периодом является месяц. 

На основании пункта 3 приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014 к договору № 92-7218 от 08.04.2009) к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду;  40 % стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду оплата промежуточных платежей производится на основании счетов, выставляемых от имени агента (ООО «Омская энергосбытовая компания» в банк потребителя. 

В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего приложения № 3 и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. 

В силу пункта 4 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014 к договору № 92-7218 от 08.04.2009) окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Агент от имени гарантирующего поставщика 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителя счет - фактуру за расчетный период. 

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей. 

Так, во исполнение своих обязательств, истец в январе, феврале 2019 обеспечил ответчику подачу э/энергии (мощности) в необходимом объеме. 

Стоимость отпущенной э/энергии (мощности) в январе, феврале 2019 согласно счетам-фактурам составила 1 232 153 руб. 41 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 232 153 руб. 41 коп. 

Поскольку задолженность своевременно ответчиком в претензионном порядке не оплачена (претензия № 070-19/480/10 от 20.02.2019, 070-19/1347/4 от 02.04.2019), истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что размер долга составил 1 232 153 руб. 41 коп., факт поставки истцом электрической энергии и мощности в адрес ответчика в рамках спорного договора подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчик факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенного ресурса не оспорил, оплату долгу не произвел.   

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 25.06.2019 в сумме 80 011 руб. 33 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции не усмотрел. 

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2019 № 6200101026386/62, от 28.02.2019 № 6200102057381/62, счетами-фактурами от 31.01.2019 № 6200101026386/62, от 28.02.2019 № 6200102057381/62.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в общей сумме 1 232 153 руб. 41 коп. ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 25.06.2019 в сумме 80 011 руб. 33 коп. согласно представленному расчету.

Ссылаясь на положения статей 330, 332 ГК РФ, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере (80 011 руб. 33 коп.), установив со ссылкой на пункт 65 Постановления № 7 их начисление до дня фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным, поскольку период начисления пени подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора, приведенному выше законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции  без участия в судебном заседании 19.07.2019 представителя ООО «Сибриэлтинвест» не может быть принят во внимание, исходя из следующего.  

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 исковое заявление АО «ПСК» принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание на 16 час. 00 мин. 25.06.2019. Кроме того, указано, что при отсутствии поступивших от сторон возражений дело подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, назначенном на 16 час. 05 мин. 25.06.2019 (л.д. 1-2).

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 04.06.2019, направленная ООО «Сибриэлтинвест» по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 644050, 

<

...> берег Иртыша, д. 153 (почтовое отправление № 64497333442979), получена представителем ответчика 07.06.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 4).

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 25.06.2019, ответчик не явился.

Протокольным определением суда от 25.06.2019 по делу № А46-9361/2019  назначено судебное заседание на 11 час. 25 мин. 11.07.2019., в которое ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 12, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены. 

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу № А46-9361/2019.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2019 года по делу №  А46-9361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

 А.В. Веревкин