2315/2023-16669(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41640/2021

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 года

15АП-1720/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  

муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.12.2022 по делу № А32-41640/2021 об отказе в удовлетворении заявления об  освобождении от взыскания исполнительского сбора  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Точно»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к департаменту имущественных отношений администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> при участии третьих лиц: департамент по архитектуре и градостроительству 

Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных  участков  

при участии УФССП по Краснодарскому краю 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Точно» (далее -  общество, заявитель, ООО «ГК Точно») обратилось в Арбитражный суд  

Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация,  заинтересованное лицо 1), департаменту имущественных отношений администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края (далее - департамент, заинтересованное лицо 2), в котором просит:  

1. Признать незаконным решение администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (в лице департамента  архитектуры и градостроительства, департамента имущественных отношений),  выраженное в письме от 10.06.2021 N 7719/21.01-17, об отказе в утверждении Схемы и  заключении договоров аренды в отношении образуемых земельных участков.  

2. Признать отсутствующим расположение образуемых земельных участков  23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью 17454 кв. м (соответствует земельному участку с  кадастровым номером 23:49:0110007:1008), 23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью 393 кв.м  (соответствует земельному участку с кадастровым номером 23:49:0110007:6),  расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны  курорта, установленной Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.69  N 297 «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского  побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи», обязав администрацию  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края (в лице департамента архитектуры и градостроительства) внести изменения в  информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города -  курорта Сочи путем исключения сведений о расположении образуемых земельных  участков 23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью 17454 кв. м (соответствует земельному  участку с кадастровым номером 23:49:0110007:1008), 23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью  393 кв. м (соответствует земельному участку с кадастровым номером 23:49:0110007:6)  в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта;  

3. Обязать администрацию муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края (в лице департамента архитектуры и  градостроительства) утвердить схему расположения земельных участков, образуемых  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110007:7,  принадлежащего Обществу на праве аренды сроком до 21.05.2058, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Сочинское шоссе, 22, вид  разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений»,  на три земельных участка: 23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью 17454 кв.м,  23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью 393 кв. м, 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382 кв.м,  расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации: «для размещения и эксплуатации зданий  и сооружений», категория земель населенных пунктов, без истребования  дополнительных документов в течение десяти календарных дней с даты вступления  решения суда в законную силу.  

4. Указать, что образуемые в соответствии со схемой земельные участки  подлежат постановке на государственный кадастровый учет Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (при участии подведомственных организаций) с соблюдением  характеристик, в том числе в части их границ, площадей, вида разрешенного  использования, определенных утвержденной схемой.  

5. Обязать администрацию муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края (в лице департамента имущественных  

отношений) заключить с обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8  Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды в отношении  образуемых земельных участков 23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью 17454 кв.м,  23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью 393 кв. м, 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382 кв.м,  расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи  11.2 Земельного кодекса Российской Федерации: «для размещения и эксплуатации  зданий и сооружений», категория земель населенных пунктов, сроком до 21.05.2058  без проведения торгов, указав в договоре аренды земельного участка  23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382 кв. м на ограничения застройки ввиду его  нахождения в первой зоне округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи, в  границах прибрежной защитной полосы и береговой полосы общего пользования  Черного моря без истребования дополнительных документов, путем направления  арендатору (ООО «ГК Точно») в течение десяти календарных дней с даты  утверждения схемы (без учета срока постановки на государственный кадастровый  учет образуемых земельных участков) проектов соответствующих договоров,  подписанных арендодателем (администрацией муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (в лице департамента  имущественных отношений)).  

6. Указать на то, что после заключения договора аренды в отношении  образуемого земельного участка 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, и регистрации права аренды ООО «ГК Точно», последнему  необходимо обратиться в администрацию муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением об изменении вида  разрешенного использования данного земельного участка с «для размещения и  эксплуатации зданий и сооружений» на «отдых (рекреация) пляжи (код 5.0)» (в  соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «Р-1») и о  заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды.  

7. Обязать администрацию муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края (в лице департамента архитектуры и  градостроительства, департамента имущественных отношений) в течение одного  месяца со дня поступления заявления ООО «ГК Точно» об изменении вида  разрешенного использования земельного участка 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382  кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, с «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений» на  «отдых (рекреация) пляжи (код 5.0)» (в соответствии с градостроительным  регламентом территориальной зоны «Р-1») и о заключении соответствующего  дополнительного соглашения к договору аренды, выполнить весь комплекс  мероприятий, направленных на изменение вида разрешенного использования  вышеуказанного земельного участка с «для размещения и эксплуатации зданий и  сооружений» на «отдых (рекреация) пляжи (код 5.0)» и заключение соответствующего  дополнительного соглашения к договору аренды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: департамент по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  ФИО2, Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2022, признано незаконным решение администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице  департамента архитектуры и градостроительства, выраженное в письме от 10.06.2021  N 7719/21.01-17.  

Суд обязал администрацию муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и  градостроительства утвердить схему расположения земельных участков, образуемых  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110007:7,  предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Точно» на праве аренды сроком до 21.05.2058, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Сочинское шоссе, 22, вид  разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений»,  на три земельных участка: 23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью 17454 кв.м,  23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью 393 кв.м, 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью 1382 кв.м,  расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации: «для размещения и эксплуатации зданий  и сооружений», категория земель населенных пунктов, без истребования  дополнительных документов в течение десяти календарных дней с даты вступления  настоящего решения суда в законную силу.  

Образуемые в соответствии со схемой земельные участки подлежат постановке  на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (при  участии подведомственных организаций) с соблюдением характеристик, в том числе в  части их границ, площадей, вида разрешенного использования, определенных  утвержденной схемой.  

Возложена на департамент имущественных отношений администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края обязанность рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний Точно» о заключении договоров аренды в  отношении образуемых земельных участков 23:49:0110007:7:ЗУ1 площадью  17454 кв.м, 23:49:0110007:7:ЗУ2 площадью 393 кв.м, 23:49:0110007:7:ЗУЗ площадью  1382 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский,  ул. Сочинское шоссе, 22, вид разрешенного использования в силу пункта 3 статьи 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации: «для размещения и эксплуатации зданий  и сооружений», категория земель населенных пунктов, сроком до 21.05.2058 без  проведения торгов, указав в договоре аренды земельного участка 23:49:0110007:7:ЗУЗ  площадью 1382 кв.м на ограничения застройки ввиду его нахождения в первой зоне  округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи, в границах прибрежной  защитной полосы и береговой полосы общего пользования Черного моря, в течение 30  дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В остальной  части требований отказано.  

Администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты  исполнительского сбора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с  апелляционной жалобой и просила определение суда отменить, заявление  

удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что  судом не учтено отсутствие вины администрации в неисполнении требования в  установленный судебным приставом-исполнителем срок; администрация не  уклоняется от исполнения исполнительного документа.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу определения ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику возможность  обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского  сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,  установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований  ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора (часть 7).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 30.06.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой  санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением  в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной  

санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины  как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55  Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания  исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении  установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.  

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении  исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для  ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении  судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского  сбора.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не  являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть  освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для  надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.  Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа  государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)  учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного  документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем  обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего  исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований  исполнительного документа.  

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий,  подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном  порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его  своевременного исполнения, возложена на должника. Частью 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении  

исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным  законом.  

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона N 229-ФЗ.  

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Обращаясь с заявлением, администрация не оспаривает наличие оснований для  взыскания исполнительского сбора.  

Как верно отмечено судом, заявитель допустил необоснованное длительное  неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Доказательства того, что  неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа, вызвано какими-либо чрезвычайными и  непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля,  администрацией также не представлено и в материалах дела отсутствуют.  

Из комплексного толкования приведенных ранее положений Закона об  исполнительном производстве следует, что главной функцией исполнительского сбора  является стимулирующая функция, побуждающая должника к совершению действий  по добровольному исполнению требований исполнительного документа.  Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются, в  частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения  требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать  соразмерность применяемых к должнику мер принудительного исполнения  применительно к поведению должника по добровольному исполнению возложенной  на него исполнительным документом обязанности либо уклонению от ее исполнения.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо достаточных  и надлежащих доказательства принятия администрацией конкретных мер,  подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном  порядке, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией  рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения и неправильного  применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену  судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу   № А32-41640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.В. Нарышкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:27:37

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна