АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11694/2021

г. Курск

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.02.2023, дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа № 233 от 17.12.2021, вынесенного заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

третье лицо: УФССП России по Курской области. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 20.12.2021 (срок до 31.12.2023), диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2 предъявлено с/у от 01.10.2022 № 064979;

от УФССП России по Курской области: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник»  (далее – Предприятие, Заявитель, МУП ЖКХ «Родник») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа № 233 от 17.12.2021г., вынесенного заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявление МУП ЖКХ «Родник» поступило в Арбитражный суд Курской области 29.12.2021.

Делу был присвоен номер А35-11694/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Морозовой М.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области 11.01.2022 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - УФССП России по Курской области.

Определением от 06.04.2022 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А35-11694/2021 судьей Морозовой М.Н. в связи с прекращением полномочий судьи в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Н. Морозовой на судью Е.Ф. Вербину.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Курской области.

Представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований.

В судебном заседании, назначенном на 09.02.2023, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут до 14.02.2023.

После перерыва в судебном заседании 14.02.2023 от ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области до начала судебного заседания через канцелярию суда поступили оригиналы материалов исполнительного производства для обозрения судом.

От УФССП России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности его явки.

Ходатайство УФССП России по Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд удовлетворил.

От ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области до начала судебного заседания поступили копии материалов административного дела.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований, просила возвратить подлинные материалы исполнительного производства после их обозрения.

Судом обозрены оригиналы материалов исполнительного производства и сверены с копиями, представленными в материалы дела.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник», юридический адрес – 305502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>. 

Решением Курского районного суда Курской области от 07.12.2015 по делу № 2-1365/087 2015 по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области на МУП ЖКХ «Родник» возложена обязанность получить лицензию на право пользования недрами.

На принудительное исполнение Решения Курского районного суда Курской области от 07.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, Курским районным суда Курской области выдан исполнительный лист № ФС № 010006693 от 04.07.2016, направленный в ОСП по Курскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 010006693 от 04.07.2016, выданный органом: КУРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛ. по делу № 2-1365/087 2015, вступившему в законную силу 12.01.2016, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ МУП ЖКХ "РОДНИК" КУРСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛУЧИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ, в отношении должника: МУП ЖКХ "Родник" Курского района Курской области, адрес должника: квартал 6, д. 5, п. Маршала ФИО5, Курский р-н, Курская обл., Россия, 305502, в пользу взыскателя: ПРОКУРАТУРА КУРСКОГО РАЙОНА, адрес взыскателя: УЛ. СТАНЦИОННАЯ, д. 12/1, Г КУРСК, РОССИЯ возбуждено исполнительное производство от 11.07.2016 № 77314/16/46020-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается номером отправления в почте России ШПИ № 30502999065554 от 14.07.2016.

Должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 16.09.2016 судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Данное постановление было исполнено 09.11.2018.

Представителю МУП ЖКХ «Родник» ФИО3 25.11.2021 лично под подпись было вручено требование №46020/21/765991 об исполнении решения суда в срок до 30.11.2021.

06.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 обнаружено, что в рамках исполнительного производства от 11.07.2016 №38204/18/46020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №010006693, выданного 07.12.2015 года Курским районным судом Курской области по делу №2-11365/087-2015, должником не предоставлена информация о том, какие меры приняты им для исполнения решения суда.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода судебного пристава о том, что МУП ЖКХ «Родник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований решения суда о получении лицензии на право пользования недрами. 

По данному факту 06.12.2021 составлен Акт о выявлении административного правонарушения.

Также 06.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 составлен протокол № 233.

Согласно Протоколу № 233 от 06.12.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении должник-организация МУП ЖКХ «Родник» не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении МУП ЖКХ «Родник» извещено надлежащим образом.

Определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 от 06.12.2021 материалы настоящего дела об административном правонарушении направлены заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2

В адрес Предприятия направлено уведомление о назначении даты рассмотрения вопроса о вынесении постановления о наложении штрафа по протоколу № 233 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа на 17.12.2021 12-00 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области по адресу: 

<

...>. 

По состоянию на 17.12.2021 решение суда должником не исполнено.

Постановлением от 17.12.2021 заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 233 МУП ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заявитель, считая незаконным вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным пристава ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 постановление о наложении штрафа № 233 от 17.12.2021 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обратился с настоящим требованием с учетом уточнения в арбитражный суд в порядке параграфа 2 гл. 25 АПК РФ. По мнению заявителя, в действиях МУП ЖКХ «Родник» отсутствует состав, событие административного правонарушения, административным  органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности Постановление было вынесено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о месте и времени составления постановления Предприятие надлежащим образом не извещалось, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого акта.

Административный орган полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку постновление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, с соблюдением прав заявителя.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 06.12.2013 № 27-П, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.

В Определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оспариваемое постановление вынесено 17.12.2021, направлено Предприятию посредством почтовой связи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30500065122309, 22.12.2021 указанное почтовое отправление принято в отделении связи, получено адресатом 24.12.2021. 

Предприятие обратилось в арбитражный суд 29.12.2021.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, арбитражный суд приходит к выводу, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением МУП ЖКХ «Родник» не пропущен, Общество обратилось с настоящим требованием в пределах срока, предусмотренного ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, полномочия должностного лица - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенанта внутренней службы ФИО7 на составление протокола об административном правонарушении № 233 от 06.12.2022 проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В этой связи, полномочия должностного лица - заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 на вынесение оспариваемого постановления об административном правонарушении № 233 от 17.12.2022 проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ, срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем    после    вынесения    постановления   о    взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем.

Как следует из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, Решением Курского районного суда Курской области от 07.12.2015 по делу № 2-1365/087 2015 по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области на МУП ЖКХ «Родник» возложена обязанность получить лицензию на право пользования недрами.

На принудительное исполнение Решения Курского районного суда Курской области от 07.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, Курским районным суда Курской области выдан Исполнительный лист № ФС № 010006693 от 04.07.2016, направлен в ОСП по Курскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № 010006693 от 04.07.2016, выданный органом: КУРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛ. по делу № 2-1365/087 2015, вступившему в законную силу 12.01.2016, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ МУП ЖКХ "РОДНИК" КУРСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛУЧИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ, в отношении должника: МУП ЖКХ "Родник" Курского района Курской области, адрес должника: квартал 6, д. 5, п. Маршала ФИО5, Курский р-н, Курская обл., Россия, 305502, в пользу взыскателя: ПРОКУРАТУРА КУРСКОГО РАЙОНА, адрес взыскателя: УЛ. СТАНЦИОННАЯ, д. 12/1, Г КУРСК, РОССИЯ возбуждено исполнительное производство от 11.07.2016 № 77314/16/46020-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается номером отправления в почте России ШПИ № 30502999065554 от 14.07.2016.

Должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением Курского районного суда Курской области от 05.08.2016 МУП ЖКХ «РОДНИК» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении Решения Курского районного суда Курской области от 07.12.2015.

16.08.2016 в адрес МУП ЖКХ "Родник" вынесены Требование в 10-дневный срок предоставить лицензию на право пользования недрами или документы, подтверждающие обращение в регистрирующие органы на право получения лицензии, и Предупреждение об уголовной ответственности. Требование и Предупреждение получено лично представителем МУП ЖКХ "Родник" 17.08.2016.

17.08.2016 судебному приставу - исполнителю от МУП ЖКХ «Родник» даны письменные объяснения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 16.09.2016 судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Данное постановление было исполнено 09.11.2018.

11.10.2018 в адрес МУП ЖКХ "Родник" вынесены Требование в 14-дневный срок получить лицензию на право пользования недрами и Предупреждение об уголовной ответственности. Требование и Предупреждение получено лично представителем МУП ЖКХ "Родник" 11.10.2018.

МУП ЖКХ «РОДНИК» также получено Требование судебного пристава от 23.01.2019, в соответствии с которым Предприятие обязано в семидневный срок со дня поступления настоящего требования получить лицензию на пользование недрами.

Определением Курского районного суда Курской области от 13.02.2019 исполнение Решения Курского районного суда Курской области от 07.12.2015 отсрочено по заявлению МУП ЖКХ «РОДНИК» до декабря 2019 года.

Так, из описательной часть Определения Курского районного суда Курской области от 13.02.2019 следует, что, согласно пояснениям представителя МУП ЖКХ «РОДНИК», исполнить решение в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо проведение комплекса мероприятий: разработка проекта зон санитарной охраны, проведение согласования проектов в Управлении Роспотребнадзора по Курской области, оформление пакета документов для получения лицензии, восстановление паспорта скважины, расчет баланса водопотребления, перечисленное подразумевает денежные затраты, что в указанное время является затруднительным ввиду ареста расчетного счета и кассы предприятия.

Также судом общей юрисдикции установлено, что для выполнения вышеуказанного комплекса мероприятий  26.10.2018 МУП ЖКХ "РОДНИК" заключен договор возмездного оказания услуг со специализированной организацией ООО «ЭкоАудитСервис».

Как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, из пояснений Предприятия следует, что для исполнения решения суда МУП ЖКХ «Родник» произведены следующие действия: - МУП ЖКХ «Родник» заключило договоры от 12.11.2021 №№ 46001112, 46001113 с ООО «Экоцентр» на разработку проекта зон санитарной охраны; - обратилось в Администрацию Курского района Курской области с просьбой обеспечить землеотвод в радиусе 50 м. от точки водозабора, для организации первого пояса ЗСО (письмо от 09.09.2021 исх. № 1001); - обратилось в Администрацию Курского района Курской области с просьбой заключить договор аренды участка земли площадью 23 235 кв.м., кадастровый номер 46:11:050203:633, для эксплуатации водозабора, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, сроком на 364 дня (письмо от 29.11.2021 исх. № 1321).

Вышеуказанные действия со стороны МУП ЖКХ «РОДНИК» подтверждаются представленными 26.05.2022 в материалы настоящего дела документальными доказательствами, среди которых: 1. Копия письма исх. № 950 ГК «ЭКО ЦЕНТР», 2.   Копия письма исх. № 951 ООО «Геомониторинг», 3.   Копия письма исх. № 952 ООО           "Единый Центр строительства и землеустройства", 4.   Копия письма исх. № 953 ООО «ЭкоАудитСервис», 5.   Копия плана водоохранных мероприятий, 6.   Копия договора 46001112 от 12.11.2021, 7.   Копия договора 46001113 от 12.11.2021, 8.   Копия решения по делу № 2-1365/087-2015, 9.   Копия исполнительного листа, 10. Копия определения по делу № 2-1365/087-2015, 11. Копия запроса ОСП по Курскому району от 06.10.2016, 12. Копия заявления об отсрочке исполнения решения суда, 13. Копия определения от 13.02.2019, 14. Экспертное заключение, 15. Проект организации ЗСО. 

Согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам, МУП ЖКХ «Родник», в том числе, 17.08.2016, 11.10.2018, 13.09.2021, 25.11.2021 были вручены требования об исполнении решения суда, а также предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Так, как следует из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, материалов административного дела, представителю МУП ЖКХ «Родник» ФИО3 25.11.2021 лично под подпись было вручено требование № 46020/21/765991 от 24.11.2021 об исполнении решения суда в срок до 30.11.2021, а также предупреждение об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ.

Извещением от 02.11.2021 МУП ЖКХ "Родник" вызвано на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.11.2021 16-00 для дачи объяснений по вопросу исполнения исполнительного производства, содержащее предупреждение об административной ответственности.

На Требование № 46020/21/765991 от 24.11.2021 МУП ЖКХ «Родник» дан ответ исх. № 1343 от 02.12.2021 о ходе исполнения исполнительного производства.

По состоянию на 06.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 установлено, что в рамках исполнительного производства от 11.07.2016 №38204/18/46020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №010006693, выданного 07.12.2015 года Курским районным судом Курской области по делу №2-11365/087-2015, должником не предоставлена информация о том, какие меры приняты им для исполнения решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для вывода судебного пристава о том, что МУП ЖКХ «Родник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований решения суда о получении лицензии на право пользования недрами. 

По данному факту 06.12.2021 составлен Акт о выявлении административного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе, об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы настоящего дела материалам административного дела в отношении МУП ЖКХ "Родник", в адрес последнего судебным приставом - исполнителем составлено Уведомление о  том, что 06.12.2021 в 15-30 состоится рассмотрение вопроса о привлечении МУП ЖКХ "Родник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа (т.д. 2 л.д. 78). 

Однако, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что указанное Уведомление не содержит даты его составления, не имеет приложения, содержащего информацию о направлении последнего в адрес МУП ЖКХ "Родник", а также о получении его МУП ЖКХ «Родник». 

Как выше указывалось, 25.11.2021 руководителю организации-должника МУП ЖКХ «Родник» вручены требования (что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства), обязывающие исполнить решение суда о возложении на МУП ЖКХ «Родники» предоставить сведения о получении лицензии на право пользования недрами.

Должнику был установлен срок для исполнения указанных требований - 5 дней.

Требования судебного пристава в установленный срок МУП ЖКХ «Родники» исполнены не были, что подтверждается актом о выявлении административных правонарушений от 06.12.2021.

Согласно поименованной выше норме ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

06.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 составлен протокол № 233.

Согласно Протоколу № 233 от 06.12.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении должник-организация МУП ЖКХ «Родник» не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении МУП ЖКХ «Родник» извещено надлежащим образом.

Информации об участии МУП ЖКХ «Родник» при составлении протокола в тексте протокола № 233 от 06.12.2021 не содержится.

В тоже время, согласно пояснениям представителя МУП ЖКХ «Родник», данным в ходе рассмотрения настоящего дела, при составлении протокола об административном правонарушении 06.12.2021 лично присутствовал представитель МУП ЖКХ «Родник». Указанное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом.

Таким образом, протокол № 233 от 06.12.2021 составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.         Из материалов дела судом усматривается, что определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области лейтенантом внутренней службы ФИО7 от 06.12.2021 материалы настоящего дела об административном правонарушении направены заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2

В адрес Предприятия направлено уведомление о назначении даты рассмотрения вопроса о вынесении постановления о наложении штрафа по протоколу № 233 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа на 17.12.2021 12-00 (в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области по адресу: 

<

...>). 

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» натоящего пункта, заменив их на иной способ извещения в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который, применительно к рассматриваемой ситуации, составлял 30 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30500065224089, 07.12.2021 указанное выше почтовое отправление принято в отделении связи, получено адресатом лишь 17.12.2021 в 11-43.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем случае на дату рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал информацией (не мог располагать) о вручении почтового отправления адресату - МУП ЖКХ «Родник» за 17 минут до времени рассмотрения дела - 12-00 17.12.2021 (Уведомление получено Предприятием в 11-43, 17.12.2021).

Данное обстоятельство служит основанием для вывода о ненадлежащем (незаблаговренном) извещении Предприятия о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещения МУП ЖКХ «Родник» о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении арбитражный суд не располагает.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным органом таковых не представлено.

Представленные же административным органом доказательства не содержат бесспорных и однозначных данных о том, что административный орган на дату вынесения оспариваемого постановления располагал данными о заблаговременном получении МУП ЖКХ «Родник» в лице его законного представителя или уполномоченного работника уведомления о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки указанному, постановлением от 17.12.2021 заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 233 МУП ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей

При вынесении постановления от 17.12.2021 о назначении административного наказания представитель МУП ЖКХ «Родник» не присутствовал, административный орган не располагал данными о надлежащем извещении МУП ЖКХ «Родник» о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, не известив МУП ЖКХ «Родник» надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения МУП ЖКХ «Родник» к административной ответственности.

Допущенное административным органом нарушение признается судом существенным, не позволившим административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, лишив его возможности квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола и постановления, то есть, реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления о наложении штрафа № 233 от 17.12.2021, вынесенного заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 на основании частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа № 233 от 17.12.2021, вынесенное заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Е.Ф. Вербина