СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А02-1414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростущая недвижимость» (№ 07АП-11633/19) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2019 по делу № А02-1414/2019 (Судья Окунева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. I, эт.4 к. 13-14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростущая недвижимость» (649743, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. задолженности и 2 332,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (109316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Актив» (далее по тексту ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Ростущая недвижимость» (далее ООО «Ростущая недвижимость», ответчик) с иском о взыскании 35 000 руб. задолженности по членским взносам и 2 332,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ростущая недвижимость» в пользу ООО «Актив» было взыскано 35 000 руб. основного долга, 2 332,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ростущая недвижимость» подало апелляционную жалобу, в которой просило  его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, как установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-84073/19-136-703 ООО «Ростущая недвижимость» было исключено из числа членов СРО 10.04.2017, ответчик не был уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

ООО «Актив» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.09.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании Протокола заседания Правления № 17/2/3 от 17.03.2014 ООО «Ростущая недвижимость» было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее партнерство).

В период членства в партнерстве с 17.03.2014 по 17.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 руб., в связи с чем, за период с 01.04.2017 по 06.04.2018 истцом было начислено 2 332,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.07.2017 между партнерством и ООО «Актив» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/1/7-МАП, а 18.10.2017 заключен договор уступки прав (требований) № 18/1/10/2-МАП, на основании которых ООО «Актив» перешли права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате членских взносов в связи с вступлением в партнерство в размере 35 000 руб., имеются основания для взыскания процентов, а права требования уплаты суммы задолженности и процентов, начисленных за просрочку ее уплаты, перешли к истцу на основании договоров уступки прав (требований) № 13/1/7-МАП от 13.07.2017 и № 18/1/10/2-МАП от 18.10.2017, ООО «Актив» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим

Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации (ст. 6 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007).

На основании ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации (п. 2 указанной статьи).

По условиям п. 3.2 Положения о взносах Партнерства (далее Положение), утвержденного решением общего собрания членов от 27.12.2013, членские взносы оплачиваются единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате - 5 000 руб. в месяц (п. 3.3 Положения).

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что материалами дела подтверждается, что в период членства в партнерстве с 17.03.2014 по 17.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 руб., доказательства оплаты членских взносов за спорный период в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 10.04.2017 ответчик был исключен из числа членов партнерства на основании заявления, направленного по электронной почте, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 5.2 Устава партнерства добровольный выход члена из Партнерства осуществляется на основании его заявления о выходе.

Согласно п. 8.2 Положения в случае добровольного выхода из Партнерства член Партнерства предоставляет в Партнерство оригинал заявления о прекращении членства в Партнерстве, с указанием основания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ. Заявление должно быть подписано руководителем члена Партнерства, заверено печатью организации и зарегистрировано под входящим номером в Партнерстве.

Форма заявления может разрабатываться Партнерством и утверждаться генеральным директором Партнерства. Форма заявления размещается на официальном сайте Партнерства. Утвержденная и размещенная на сайте Партнерства форма заявления является обязательной для применения всеми членами Партнерства при обращении в Партнерство о прекращении членства (п. 8.2.1 Положения).

К заявлению прилагается акт сверки взаиморасчетов по взносам члена Партнерства, оригинал свидетельства о допуске (п. 8.2.2 Положения).

В п. 8.2.3 Положения указано, что в случае несоблюдения условия п. 8.2.1 и п. 8.2.2 Положения заявление о прекращении членства в Партнерстве считается не поданным.

В результате анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявление о добровольном прекращении членства от 10.04.2017, не подавалось.

Кроме того, согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации № 1940 по состоянию на 17.10.2017, информация об исключении ответчика из членов партнерства отсутствует.

Также доводы ответчика опровергаются информацией в открытых источниках сети Интернет (http://reestr.nopriz.ru/reestr/clients/299/members/74601), в которой также отсутствует информация о прекращении членства ответчика в Партнерстве.

Таким образом, довод апеллянта в данной части подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции является также необоснованной связи с тем, что согласно п. 3. ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по смыслу п. 1 ст. 165.2 ГК РФ и с учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 86, т.1) с идентификатором 84900038101350, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Данное отправление было направлено ООО «Ростущая недвижимость», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в процессуальных документах, поданных ответчиком в арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии судебных актов размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, доводы апеллянта в рассматриваемой части несостоятельны и подлежа отклонению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2019 по делу № А02-1414/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя. 

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2019 по делу № А02-1414/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

 

         ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3