Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-181899/17

130-1646 

02 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (адрес: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, д.34, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2015) к ООО «Алые паруса» (адрес: 350087, 

<

...>) о взыскании задолженности.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 1-Д от 09.01.2018, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алые паруса»  о взыскании задолженности в размере 1 455 983, 16 руб. по Договору №08-181/06 от 10.03.2006 г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. произведена замена ненадлежащего Ответчика ООО «ФАБЕРОН» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 121357, 

<

...>) надлежащим Ответчиком ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 350087, 

<

...>)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2017 г., правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 350087, 

<

...>).

По общему правилу (ст. 35 АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Кроме общей подсудности нормы АПК РФ предусматривают так называемую "альтернативную подсудность", когда подсудность устанавливается по выбору истца.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В заключенном между сторонами договоре № 36/136 от 10.03.2006 г. на коммунальные и эксплуатационные услуги было установлено, что Истец осуществляет предоставление коммунальных и оказание эксплуатационных услуг, а также сбор платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги и передачу их поставщику услуг, а Ответчик осуществляет использование и оплату коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.1. указанного договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Ответчиком ежемесячно по 10 число следующего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в банке, находящемся в городе Москве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В этой связи, суд установил, что на основании частей 4 и 7 статьи 36 , части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и ООО «ФАБЕРОН» 10.03.2006 г. заключен Договор (далее - Договор) № 36/136 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Предметом Договора являлось обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, предоставление коммунальных услуг.

При выполнении условий Договора Истец руководствовался Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательствапредоставлять  Ответчику коммунальные услуги, оказывать эксплуатационные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные, связанные с ними услуги, своевременно и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и города Москвы, в объеме и по перечню, указанном в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе:

- Обеспечивал снабжение Ответчика коммунальными ресурсами, в соответствии с приложениями к Договору;

- Оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из перечней услуг, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ;

-Выполнял функции управляющей организации при выполнении работ и оказании услуг, связанных с ремонтом строения, общего имущества многоквартирного дома и его инженерного оборудования;

- Вел соответствующую техническую документацию на дом;

- Оформлял для Ответчика расчетные документы за услуги;

- Предоставлял Ответчику услуги безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда его имуществу;

- Заключал от своего имени и за свой счет договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 6.1. Договора Ответчик обязан:

-Производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно по 10 число следующего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в банке.

В соответствии с п. 6.4. в случае неполучения Ответчиком счета-фактуры оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца.

В соответствии с п. 2.2.10. Договора Ответчик обязан не реже одного раза в квартал производить сверку расчетов с Истцом по Договору.

Размер платы за эксплуатационные услуги и иные, связанные с ними услуги, устанавливается пропорционально площади занимаемого помещения исходя из объема и перечня оказываемых услуг.

В соответствии с п. 6.6. Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный Договором срок, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В начале срока действия Договора Ответчик производил частичную оплату, в дальнейшем, с 01.01.2014 по 31.08.2017 г. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору выполнять перестал и оплату за оказанные и предоставленные услуги не производил.

В 2014 г. с 01.01.2014 по 31.12.2014 Ответчик оплату не производил, задолженность по Договору за 2014 г. составила 541903,24 рубля.

В 2015 г. с 01.01.2015 по 31.12.2015 Ответчик оплату не производил, задолженность по Договору за 2015 г. составила 568790,35 рубля.

В 2016 г. с 01.01.2016 по 31.12.2016 Ответчик оплату не производил, задолженность по Договору за 2014 г. составила 606628,45 рубля.

Поскольку в здании по адресу 

<

...> внутридомовые инженерные сети являются единой системой, прекращение оказания услуг локально в отношении Ответчика не представилось возможным.

Все расходы по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг при расчетах со специализированными подрядными организациями оплачивал Истец. Общая сумма дебиторской задолженности Ответчика за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2017 г. составила 1455983,16 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек с НДС.

Так как по итогам хозяйственной деятельности за 2008-2017 гг. Истец понес значительные убытки, на что налоговая инспекция потребовала ужесточения работы с неплательщиками и принятия мер по возврату задолженности. Указанный факт отражен в акте контрольно-счетной палаты города Москвы как нарушение финансово-хозяйственной деятельности предприятия с требованием его устранения. Предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг без их оплаты потребителями, надзорными органами квалифицируется как превышение (неисполнение) своих полномочий должностными лицами Истца, с вытекающими последствиями привлечения их к административной (уголовной) ответственности.

Истцом был подготовлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 года, который своевременно направлялся Ответчику и Ответчиком не подписан до настоящего времени.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ 11.09.2017 г. в адрес Ответчика Истцом направлена письменная претензия № 1250, содержащая требование об оплате в указанный срок Ответчиком суммы дебиторской задолженности за предоставленные и оказанные услуги. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил и сумму задолженности не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алые паруса» (адрес: 350087, 

<

...>) в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (адрес: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, д.34, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2015) сумму долга в размере 1 455 983 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 560 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина