ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11145/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 года

Дело № А76-11238/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А76-11238/2021 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы» о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами 

    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Логистик» (далее – истец, ООО «Сибирь Транс Логистик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы» (далее – ответчик, ООО «Две столицы») о взыскании задолженности по договорам на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте в сумме 388 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по договорам по день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления общий размер неустойки составил 11 847 руб. 10 коп.), а также взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021)  исковые требования удовлетворены.

ООО «Две столицы» не согласилось с вынесенным судебным актом, просило решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязанность ООО «Две столицы» по оплате задолженности по договорам – заявкам не наступила в связи с непредставлением  истцом оригиналов товаросопроводительных документов.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение истцом подпункта 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непредставление расчета суммы исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 12.04.2021.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключены договоры-заявки на перевозку груза от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 в соответствии с которыми перевозчик должен осуществить перевозку груза по маршруту г. Бийск – г. Санкт-Петербург, сторонами договора согласованы условия перевозки. Стоимость перевозки по каждому договору составляет 128 000 руб. 

Оплата производится заказчиком на основании счета перевозчика в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 договора-заявки. В случае не предоставления перевозчиком документов, предусмотренных пунктом 6  договора-заявки, отсутствия иных документов, предусмотренных договором-заявкой; направленного комплекта некорректно оформленных документов, экспедитор имеет право задержать оплату до предоставления перевозчиком указанных документов без применения к экспедитору какой-либо ответственности (пункт 5 договора).

Пунктами договора стороны также согласовали нормативное время погрузки, температурные условия перевозки, размеры неустойки за нарушение условий договора.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза из г. Бийска в г. Санкт-Петербург ООО «Сибирь Транс Логистик» представлены транспортные накладные от 01.07.2020, от 15.07.2020, от 17.07.2020. 

Истцом 26.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО «Две столицы» по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

В то же время, при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом первой инстанции была взыскана задолженность по договорам-заявкам от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 в сумме 388 000 руб.

Между тем, в тексте искового заявления отражена сумма задолженности за оказанные услуги в размере 384 000 руб., исходя из неисполнения обязательства по договорам-заявкам на перевозку груза от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 (стоимость перевозки 128 000 руб. по каждому договору, всего 384 000 руб.), однако,  в просительной части искового заявления указана сумма задолженности           388 000 руб. 

Претензия ООО «Сибирь Транс Логистик» от 25.01.2021  также содержит разные суммы - в начале текста указана сумма 384 000 руб., в просительной части истец требует оплаты долга в размере 388 000 руб. при этом расчёт основной задолженности в тексте отсутствует.

После вынесения обжалуемого решения в материалы дела 28.07.2021  поступило ходатайство ООО «Сибирь Транс Логистик», адресованное суду первой инстанции о приобщении дополнительных документов (т. 1 л.д.95), где истцом указано о направлении в адрес суда доказательств, подтверждающих начисление  штрафов за простой автомашины по маршруту, указанному в договоре-заявке груза на автомобильном транспорте №000008169 от 20.07.2020 (счет на оплату №412 от 17.06.2020, счет фактура №00000412 от 17.06.2020). В данном ходатайстве ООО «Сибирь Транс Логистик» просит суд отказать в удовлетворении требований на сумму 4 000 руб.,  которая и составила разницу в исковых требованиях в описательной и просительной части иска.

Оплата работ, предусмотренных договором согласовывается сторонами в договоре-заявке, моментом оплаты считается дата списания денежной суммы со счета клиента. Счета на оплату были выставлены за каждую перевозку и направлены в адрес ответчика. В дальнейшем все первичные документы были представлены ценным письмом. На требованиях о взыскании неустойки истец настаивает с расчетом периода согласно условиям договора-заявки.

К данному ходатайству  приложен счет на оплату №412 от 17.06.2020 на сумму 6 000 руб. (с НДС).

Таким образом, суд первой инстанции не проверил расчет суммы исковых требований и взыскал сумму, исходя из просительной части искового заявления, а не из совокупной стоимости перевозок, заявленной в качестве предмета иска и указанной в договорах-заявках.

          Кроме того, судом первой инстанции были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 847 руб. 10 коп.

В договоре-заявке №00007643 от 30.06.2020 содержится условие об оплате экспедитором счета перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения счёта и оригиналов товаросопроводительных документов (пункты 5 и 6 договора-заявки):

-  экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 настоящего договора-заявки. В случае не предоставления перевозчиком документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего договора-заявки, отсутствия иных документов, предусмотренных настоящим договором-заявкой; направленного комплекта не корректно оформленных документов, экспедитор имеет право задержать оплату до предоставления перевозчиком указанных документов без применения к экспедитору какой-либо ответственности (пункт 5).

- оплата производится только после получения всех товаросопроводительных документов (при наличии необходимого кол-ва экземпляров ТСД, печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписей, расшифровок), счет-фактуры, акта выполненных работ, универсального передаточного документа, счета оформленных надлежащим образом (указан ИНН, КПП, юр. адрес продавца и покупателя в соответствии с ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В описании услуги должен быть указан маршрут, дата загрузки/разгрузки, ФИО водителя, марка, № а/м /ПП, номер заявки) (пункт 6 договора).

Согласно пункту 5 договора-заявки №000008129 от 15.07.2020 и договора-заявки №000008169 от 20.07.2020, экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 настоящего договора-заявки. В случае не предоставления перевозчиком документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего договора-заявки, отсутствия иных документов, предусмотренных настоящим договором-заявкой; направленного комплекта не корректно оформленных документов, экспедитор имеет право задержать оплату до предоставления перевозчиком указанных документа без применения к экспедитору какой-либо ответственности.

В пункте 6 договоров указано, что оплата производится только после получения оригиналов всех товаросопроводительных документов (при наличии необходимого кол-в экземпляров ТСД, печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписей, расшифровок), счет-фактуры, акта выполненных работ универсального передаточного документа, счета, оформленных надлежащим образом (указан ИНН, КПП, юр. адрес продавца и покупателя в соответствии с ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В описании услуги должен быть указан маршрут, дата загрузки/разгрузки, ФИО водителя, марка, №а/м/ПП, номер заявки).

Таким образом, при рассмотрении данного дела существенным является факт получения всего перечня товаросопроводительных документов ответчиком.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, было ли удержание денежных средств неправомерным или ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему условиями договоров-заявок от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. 

Исковое заявление содержит следующий расчет процентов:

01.07.2020 - первый день просрочки оплаты оказанных по договору –заявке №000007643 от 30.06.2020 по день искового заявления 30.03.2021.

128 000 х 273 х 4,25 / 36 000 = 4 125 руб. 33 коп.;

16.07.2020 - первый день просрочки оплаты оказанных по договору-заявке №000008029 от 15.07.2020 по день подачи искового заявления 30.03.2021.

128 000 х 258 х 4,25 / 36 000 = 3 898 руб. 66 коп.;

21.07.2020 - первый день просрочки оплаты оказанных по договору-заявке №000008169 от 20.07.2020 по день подачи искового заявления 30.03.2021.

128 000 х 253 х 4,25 / 36 000 = 3 823 руб. 11 коп.

Таким образом, общий размер неустойки на день подачи искового заявления составил 4 125 руб. 33 коп. + 3 898 руб. 66 коп. + 3 823руб. 11 коп. = 11 847 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции не установлено, с какого момента начинает течь срок нарушения выполнения денежного обязательства, в случае неправомерного удержания денежных средств, что является существенным обстоятельством для правильного рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ №10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определением от 17.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-11238/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 04.10.2021.

В определении суд предложил истцу представить детализированный расчет исковых требований (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) с обоснованием начала периода начисления процентов с учетом условий договоров-заявок о сроке оплаты, доказательства направления ответчику оригиналов товаросопроводительных документов, уточнить позицию относительно отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 000 руб.; ответчику предложено  представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

От истца во исполнение определения суда поступило исковое заявление (вх. № 56851) с приложение дополнительных доказательств (списки внутренних почтовых отправлений в адрес ответчика от 13.08.2021, 04.09.2021, 24.08.2020), в котором ООО «Сибирь Транс Логистик» просит:

1.       Взыскать с ответчика в пользу истца 388 000 руб. в качестве задолженности по договорам на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте;

2.       Взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в размере 30 000 руб. по оплате за оказанные юридические услуги, 10 939 руб. 00 коп. оплату государственной пошлины;

3.       Взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента просрочки обязательства по оплате услуг по договорам по день вынесения решения суда. На день подачи искового заявления общий размер неустойки составил 11 847 руб. 10 коп.  

Данное исковое заявление идентично поданному в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 2-4) и рассмотренному судом, приобщается к материалам дела и расценивается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего поддержку истцом первоначально заявленного иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Две столицы» просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключены договоры-заявки на перевозку груза от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 в соответствии с которыми перевозчик должен осуществить перевозку груза по маршруту г. Бийск – г. Санкт-Петербург, сторонами договора согласованы условия перевозки:

- договор № 000007643 от 30.06.2020, груз, вес  20 тонн, дата подачи – 02.07.2020,  дата доставки – 09.07.2020, стоимость перевозки согласована в сумме   128 000 руб. 

- договор №000008029 от 15.07.2020, груз, вес  20 тонн, дата подачи – 16.07.2020, дата доставки – 23.07.2020, стоимость перевозки согласована в сумме  128 000 руб. 

- договор №000008169 от 20.07.2020, груз, вес 20 тонн, дата подачи – 21.07.2020, дата доставки – 27.07.2020, стоимость перевозки согласована в сумме  128 000 руб. 

Оплата производится экспедитором на основании счета перевозчика в течение 15 календарных дней (договор №000007643 от 30.06.2020) и 10 банковских дней (договоры №000008029 от 15.07.2020 и №000008169 от 20.07.2020)  со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 договора-заявки. В случае не предоставления перевозчиком документов, предусмотренных пунктом 6  договора-заявки, отсутствия иных документов, предусмотренных договором-заявкой; направленного комплекта некорректно оформленных документов, экспедитор имеет право задержать оплату до предоставления перевозчиком указанных документов без применения к экспедитору какой-либо ответственности (пункт 5 договора).

Пунктами договоров стороны также согласовали нормативное время погрузки, температурные условия перевозки, размер ответственности перевозчика за нарушение условий договора.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза из г. Бийска в г. Санкт-Петербург ООО «Сибирь Транс Логистик» представлены :

- счет № 475 от 02.07.2020 на сумму 128 000 руб., универсальный передаточный документ (УПД) № 00000477 от 09.07.2020, транспортная накладная № 70164173 от 01.07.2020, экспедиторская расписка № 12229818 от 02.07.2020, поручение экспедитору № 12229818 от 02.07.2020, маршрутная карта  № 12229818 от 02.07.2020, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 70164173 от 02.07.2020, подтверждающие исполнение обязательств по договору-заявке № 000007643 от 30.06.2020;

- счет № 496 от 15.07.2020 на сумму 128 000 руб., УПД  № 00000497 от 23.07.2020, транспортная накладная № 70168003 от 15.07.2020, экспедиторская расписка № 12232315 от 17.07.2020, поручение экспедитору № 12232315 от 02.07.2020, маршрутная карта  № № 12232315  от 16-17.07.2020, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 70168003 от 17.07.2020, подтверждающие исполнение обязательств по договору-заявке № 000008029 от 15.07.2020;

- счет № 493 от 20.07.2020 на сумму 128 000 руб., УПД  № 00000494 от 28.07.2020, транспортная накладная № 70166109 от 17.07.2020, экспедиторская расписка № 12232315 от 17.07.2020, поручение экспедитору № 12232315 от 02.07.2020, маршрутная карта   № 12233098  от 21.07.2020, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 70166109 от 21.07.2020, подтверждающие исполнение обязательств по договору-заявке № 000008169 от 20.07.2020;

Истцом 26.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.

Поскольку задолженность ООО «Две столицы» в добровольном порядке не оплачена, ООО «Сибирь Транс Логистик» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества «Сибирь Транс Логистик» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что стоимость подлежащих выполнению работ по договорам-заявкам на перевозку груза от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 составила 384 000 руб.            (128 000*3)

В материалах дела имеется письменное пояснение истца, в котором указывает, что сумма в размере 4 000 руб. относится к штрафу за простой автомашины по маршруту, указанному в договоре-заявке № 000008169 от 20.07.2020 (счет на оплату № 412 от 17.06.2020, счет-фактура № 00000412 от 17.06.2020 (т.1 л.д. 95). К указанному пояснению истца приложен счет № 412 от 17.06.2020 на сумму 6 000 руб. ( с НДС).

Как отмечено выше, договором-заявкой №00007643 от 30.06.2020 предусмотрено условие об оплате экспедитором счета перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения счёта и оригиналов товаросопроводительных документов (пункты 5 и 6 договора-заявки):

Согласно пункту 5 договора-заявки №000008129 от 15.07.2020 и договора-заявки №000008169 от 20.07.2020, экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 настоящего договора-заявки. 

Таким образом, необходимым условием для оплаты перевозчиком услуг экспедитора по указанным договорам является представление совокупности документов, указанных в пунктах 5-6 договоров.

В материалах дела имеются доказательства направления корреспонденции в адрес ответчика, однако из содержания списка внутренних почтовых отправлений от 24.08.2020 невозможно установить содержание корреспонденции, то есть направлялся ли полный комплект оформленных документов ответчику для оплаты по договору (т. 1 л.д. 47). 

Как следует из приложения к претензии от 25.01.2021, истцом в адрес ответчика направлены копии спорных договоров-заявок, копии транспортных накладных от 01.07.2020, от 15.07.2020, от 17.07.2020, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (т. 1 л.д. 10).

После вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения истец представил опись вложения в ценное письмо от 02.02.2021 (почтовый идентификатор 65400053272039) в подтверждение направления счетов и универсальных передаточных документов от 17.06.2020 № 412, от 07.08.2020 № 498, от 20.07.2020 № 493, от 15.07.2020 № 496, от 02.07.2020 № 475, от 09.07.2020 для оплаты по договору (т. 1 л.д.97). 

Таким образом, именно указанное доказательство является достоверным подтверждением факта исполнения ООО «Две столицы» обязательств перед ООО «Сибирь Транс Логистик» по предоставлению полного комплекта документов, являющегося основанием для оплаты задолженности   по договорам-заявкам от 30.06.2020 №000007643, от 15.07.2020 №000008029, от 20.07.2020 №000008169 в сумме 384 000 руб.

Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 384 000 руб.

Представленные 20.10.2021 истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: списки внутренних почтовых отправлений, направленных истцом  в адрес ответчика от 13.08.2021, 24.08.2020, 04.09.2021 с приложенными отчетами об отслеживании отправлений, судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают факт направления документов, предусмотренных пунктами 5 - 6 договоров-заявок ввиду невозможности определить перечень и содержание документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 4 000 руб. составляющих, как пояснил истец сумму штрафа, поскольку данное требование не имеет отношение к предмету заявленного иска и надлежащими доказательствами не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Счет № 412 от 17.06.2020 на сумму 6 000 руб. (с НДС) оформлен 17.06.2020, то есть ранее возникновения правоотношений сторон по договорам-заявкам от 30.06.2020            № 000007643, от 15.07.2020 № 000008029, от 20.07.2020 №000008169

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованных ООО «Сибирь Транс Логистик» как неустойка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя начальный момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца относительно начала периода начисления процентов с 01.07.2020, 16.07.2020 и 21.07.2020, поскольку  пунктами 5 договоров предусмотрено, что экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней либо 10 банковских дней  со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 6 договоров-заявок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после истечения периода оплаты после получения соответствующего счета с приложением предусмотренного договорами полного комплекта документов. 

Как отмечено выше, направление истцом ответчику необходимых для оплаты документов, включающих счета и УПД, произведено заказным почтовым отправлением с описью вложений отправленной корреспонденции от 02.02.2021 (пункты 5-10 описи).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции (почтовый идентификатор 65400053272039), письмо истца прибыло в место вручения 06.02.2021 по адресу места нахождения ООО «Две столицы» - 454053, 

<

...>, оф. 213, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю 11.03.2021.

Изложенное подтверждает соблюдение ООО «Сибирь Транс Логистик» условия договоров-заявок  о направлении документов для оплаты по договорам, которые не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от истца, и возвращены по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, документы могут считаться доставленным 11.03.2021, в день возврата корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, а также условия пунктов 5 договоров о сроках оплаты, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер составляет:

- по договору-заявке от 30.06.2020 № 000007643: с 27.03.2021 (15 календарных дней со дня получения счета) по 21.10.2021 (день принятия резолютивной части настоящего постановления)  в размере 4 181 руб. 03 коп.;

- по договору-заявке от 15.07.2020 № 000008029: с 26.03.2021 (10 банковских дней со дня получения счета, с учетом пятидневной рабочей недели банка) по 21.10.2021 в размере 4 196 руб. 82 коп.; 

- по договору-заявке от 20.07.2020 № 000008169: с 26.03.2021 (10 банковских дней со дня получения счета с учетом пятидневной рабочей недели банка) по 21.10.2021  в размере  4 196 руб. 82 коп.

Итого задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам составляет  12 574 руб. 67 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Две столицы» перед ООО «Сибирь Транс Логистик» по рассматриваемому делу  составляет            396 574 руб. 67 коп. (384 000 руб. + 12 574 руб. 67 коп.).

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном  удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.01.2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сибирь Транс Логистик» (заказчик) (т. 1 л.д. 48), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь заказчику по вопросу представления интересов в Арбитражном суде Челябинской области в рамках судебного процесса по иску ООО «Сибирь Транс Логистик» к ООО «Две столицы» о взыскании задолженности по договорам на разовую перевозку груза, а заказчик оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязуется: осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела, проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора. В соответствии с условием п. 3.1. договора стоимость услуг представителя выплачивается единовременной суммой в размере 30 000 руб. 

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 26.01.2021 ФИО2 получил от истца оплату за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д. 49). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 384 000 руб., что составляет 99 % от заявленной суммы иска, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  29 700 руб.

При определении суммы исковых требований, исходя из которых подлежит установлению пропорция для расчета подлежащих распределению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не учитывает размер удовлетворенных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования носят производный характер от размера взысканной задолженности и не определены конкретной суммой взыскиваемых процентов, размер которой зависит от дня принятия решения суда по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 931 руб.

 Понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счёт истца. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. за апелляционное обжалование подлежит взысканию с «Сибирь Транс Логистик» в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2021 г. по делу № А76-11238/2021 отменить.

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Логистик» удовлетворить частично. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Логистик» задолженность по договорам – заявкам от 30.06.2020 № 000007643, от 15.07.2020 № 000008029, от 20.07.2020 № 000008169 в сумме 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                        12 574 руб. 67 коп., всего 396  574 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 931 руб. и услуг представителя в размере 29 700 руб.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Логистик» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                         В.В.  Баканов