Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-8525/2018

«03» августа 2018 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,                         

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 183 755 руб. 03 коп. основного долга, 287 455 руб. 31 коп. процентов за просрочку платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 25.04.2018 (срок  действия 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» 1 183 755 руб. 03 коп. основного долга, 287 455 руб. 31 коп. процентов за просрочку платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.05.2018.

Определением суда от 28.05.2018 судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 24.07.2018 ответчик,  надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.07.2018.

Судебное заседание 27.07.2018 проводилось с участием представителя истца, поддержавшего исковые требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «УК Мастер» и ООО «Развитие» заключен договор об оказании коллекторских услуг, в соответствии с п. 7 которого, стоимость каждого этапа услуг исполнителя определяется совместно с заказчиком после рассмотрения заявки-задания заказчика и согласовывается сторонами по каждой заявке. Если в ходе оказания услуг исполнителя будет установлено, что указанная в задании задолженность была погашена ранее, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение согласованное по итогам рассмотрения заявки-задания. Оплата осуществляется заказчиком не позднее 14 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ за отчетный период, равный одному месяцу.

В период с января 2015 года по декабрь 2015 года ООО «Развитие» были выполнены взятые на себя обязательства по договору на общую сумму 1 183 755 руб. 03 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ.

01.06.2017 между ООО «Развитие» (цедент) и ООО «ЭталонРегионСтрой» (цессионарий) и ООО УК «РЭП-101» (должник) заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к ООО УК «РЭП-101» в размере 1 183 755 руб. 03 коп., возникшей на основании договора оказания коллекторских услуг от 31.12.2014, а также права требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В счет оплаты за уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 183 755 руб. 03 коп, которая подлежит оплате цессионарием частями в срок до 01.08.2018, либо путем зачета взаимных требований или любым способом, не противоречащим нормам действующего законодательства РФ  (п.п. 3.1., 3.2. договора).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2017 по 16.04.2018, по которому на 30.04.2018 задолженность ответчика перед ООО «ЭталонРегионСервис» установлена в размере 1 183 755 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 29.01.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования от 11.01.2016 не нарушает прав ответчика, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве. 

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ третье лицо (ООО «Развитие») – цедент, уступило ООО «ЭталонРегионСтрой» - цессионарий, право требовать от должника ООО «УК Мастер» на основании договора уступки права от 01.06.2017, денежные средства, принадлежащие цеденту на основании договора оказания коллекторских услуг от 31.12.2014, заключенного между цедентом и должником, а также требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами и   актом сверки от 16.04.2018 (п. 1.1. Договора от 01.06.2017).

В счет оплаты за уступаемое право требования, цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 183 755 руб. 03 коп., которые подлежат оплате цессионарием частями в срок до 01.08.2018 путем перечисления денежных средств на указанные цедентом банковский счет, либо путем зачета взаимных требований или любым способом, не противоречащим нормам действующего законодательства РФ (п. 3.1. Договора от 01.06.2017).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что ООО «УК Мастер» выдвигало ООО «Развитие» возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акты сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Таким образом, факт наличия задолженности перед третьим лицом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соглашение истца и третьего лица соответствует правилам главы 24 ГК РФ, доказательства того, что данный договор в установленном законом порядке оспорен либо признан недействительными в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что в силу заключенного между истцом и третьим лицом  (ООО «Развитие») и должником, договора от 11.01.2016, надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия и размера задолженности в сумме 1 183 755 руб. 03 коп., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 287 455 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Ответчиком контррасчета не представлено, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование чужими денежными средствами, по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору уступки прав (цессии) полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются подлежащими удовлетворению в размере 287 455 руб. 31 коп. за период с 17.02.2015 по 16.04.2018.

Доказательств наличия иных оплат по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено, а также контррасчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 27 712 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 58 от 23.04.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 27 712 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 712 руб.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 183 755 руб. 03 коп. основного долга, 287 455 руб. 31 коп. процентов за просрочку платежа, 27 712 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова