СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4542/2024-ГКу

г. Пермь

29 июля 2024 года

Дело № А60-3014/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Григорьевой  Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-3014/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее - истец, ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - ответчик, АО «ФПК») о взыскании задолженности в размере 188 431 руб. 09 коп. за оказанные услуги в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 по договору № ФПК-22-27 от 14.02.2022, по договору № ФПК-22-27 от 14.02.2022 в размере 146 773 руб. 03 коп. за период с 11.11.2022 по 20.11.2022, по договору № ФПК-22-27 от 14.02.2022 в размере 138 747 руб. 38 коп. за период с 21.09.2022 по 30.09.2022, неустойки за период с 26.12.2022 по 25.01.2024 в сумме 104 416 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 (резолютивная часть решения вынесена 25.03.2024), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно ограничил право заказчика на снижение стоимости некачественных услуг. Обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. 4.13, 4.18 договора приемка заказчиком услуг не лишает его права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженных после приемки как во время подготовки составов в рейс, так и в пути следования. Также указано на то, что в соответствии с п. 4.13 при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, который вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания. В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания акта о недостатках, такой акт имеет юридическую силу и является основанием применения к исполнителю мер ответственности или снижения стоимости оказанных услуг. В материалы дела ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие факты выявления недостатков в пути следования и вызова представителя исполнителя для подписания совместного акта о недостатках после возвращения поезда в пункт формирования (оборота). Однако истец проигнорировал указанные вызовы, в связи с чем акты о недостатках были составлены в его отсутствие. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора в случае выявления нарушений требований к услугам исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ.  Вывод суда о том, что именно заказчик виновен в некачественном оказании услуг, поскольку не направил заявки на замену СМИ до проведения приемки услуг, по мнению апеллянта, является необоснованным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства и договора. 

Истцом  в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор № ФПК-22-27 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов по заявкам вагонных депо Челябинск, Оренбург и вагонного участка Орск Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании абз. 2 п. 2.1. договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7.-4.8. договора.

ООО «ФПК» разработан Регламент взаимодействия к договору № ФПК-22-27 от 14.02.2022, определяющий подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами договора без возражений и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3. договора стороны договорились, что отчетным периодом по договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

В силу п. 1.18. Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, стороны отнесли: заявки, акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма - 20).

Истец указал, что в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказало услуги по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 91 868 шт., на общую сумму 9 421 553 руб. 92 коп.

В период с 11.11.2022 по 20.11.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказало услуги по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 71114 шт., на общую сумму 7 338 651 руб. 54 коп.

В период с 21.11.2022 по 30.11.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказало услуги по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 67 854 шт., на общую сумму 6 937 368 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.4. договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Табличная часть актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-001279 от 10.11.2022, № ЕКБП-001285 от 20.11.2022, № ЕКБП-001357 от 30.11.2022 содержит в себе исчерпывающие сведения о количестве предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных исполнителем услуг в указанные периоды.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, включающего сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуру.

В силу п. 4.14. договора № ФПК-22-27 от 14.02.2022 исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады составляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны сводный акт по СМИ, счет на оплату.

ООО «Риквэст-Сервис» в исковом заявлении указало на то, что в полном объеме и в установленный срок исполнило договорные обязательства, предусмотренные п. 4.14. договора, в части предоставления документов, подтверждающих оказание услуг за период с 01.11.2022 по 10.11.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 11.11.2022 № 511, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001279 от 10.09.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 1272 от 10.11.2022 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 7622/21 от 10.11.2022 на 1 листе в 1 экз. Получение заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 01.11.2022 по 10.11.2022, подтверждается подписью представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1 от 11.11.2022.

Также ответчику предоставлены документы за период с 11.11.2022 по 20.11.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 21.11.2022 № 525, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001285 от 20.11.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 1279 от 20.11.2022 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 7648/21 от 20.11.2022 на 1 листе в 1 экз. Получение заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 11.11.2022 по 20.11.2022, подтверждается подписью представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1 от 21.11.2022.

Предоставление ООО «Риквэст-Сервис» в адрес АО «ФПК» документов за период с 21.11.2022 по 30.11.2022 подтверждается сопроводительным письмом исх. от 01.12.2022 № 543, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001357 от 30.11.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 1350 от 30.11.2022 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 8001/21 от 30.11.2022 на 1 листе в 1 экз. Получение заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 21.11.2022 по 30.11.2022, подтверждено подлинной подписью представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1 от 01.12.2022.

Таким образом, срок исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг за первую декаду ноября 2022 (с 01.11.2022 по 11.11.2022) наступил 26.12.2022; за вторую декаду ноября 2022 (с 11.11.2022 по 20.11.2022) наступил 05.01.2023; за третью декаду ноября (с 21.11.2022 по 30.11.2022) срок наступил 16.01.2023.

Согласно п. 4.15. договора № ФПК-22-27 от 14.02.2022 заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26), направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.16 договора № ФПК-22-27 от 14.02.2022 установлено: в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания сводного акта по СМИ исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить заказчику сводный акт по СМИ.

Принимая во внимание факт получения 11.11.2022 заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6. договора, необходимых для оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в первую декаду ноября 2022, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) №ЕКБП-001279 от 10.11.2022 истек 16.11.2022.

21.11.2022 заказчиком получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных во вторую декаду ноября 2022 года, соответственно, срок для направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001285 от 20.11.2022 истек 25.11.2022.

01.12.2022 заказчиком получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных в третью декаду ноября 2022, соответственно, срок для направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001357 от 30.11.2022 истек 06.12.2022.

В установленный п. 4.15. договора срок ответчиком обязательства по направлению в адрес истца подписанных актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (сводных актов по СМИ) № ЕКБП-001279 от 10.11.2022; № ЕКБП-001285 от 20.11.2022; № ЕКБП-001357 от 30.11.2022 либо мотивированного отказа от их подписания не исполнено.

Оплата стоимости оказанных в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 9 233 122 руб. 83 коп. платежными поручениями: № 257019 от 26.12.2022 на сумму 4 008 159 руб. 24 коп.; № 257026 от 26.12.2022 на сумму 2 222 764 руб. 82 коп.; № 605753 от 26.12.2022 на сумму 3 002 198 руб. 77 коп.

Таким образом, за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 188 431 руб. 09 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 11.11.2022 по 20.11.2022 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 7 191 878 руб. 51 коп. платежными поручениями: № 278259 от 11.01.2023 на сумму 2 987 167 руб. 69 коп.; № 278260 от 11.01.2023 на сумму 2 321 501 руб. 02 коп.; №278261 от 11.01.2023 на сумму 1 883 209 руб. 80 коп.

Таким образом, за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 146 773 руб. 03 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 21.11.2022 по 30.11.2022 услуг произведена частично в сумме 6 798 621 руб. 50 коп. платежными поручениями: № 302822 от 16.01.2023 на сумму 2 702 284 руб. 61 коп.; № 302823 от 16.01.2023 на сумму 2 239 867 руб. 27 коп.; № 302824 от 16.01.2023 на сумму 1 856 469 руб. 62 коп.

Таким образом, за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 138 747 руб. 38 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что отсутствие заявки заказчика на замену СМИ с недостатками свидетельствует о сохранении СМИ потребительских свойств, необходимых для его использования по прямому назначению, а также отсутствие прямого волеизъявления заказчика на отказ от СМИ с недостатками, и доказывает отсутствие претензий со стороны заказчика к качеству оказанных в спорный отчетный период услуг. Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, в пользу истца взыскана задолженность в размере 578 368 руб., а также неустойка за период с 26.12.2022 по 25.01.2024 в сумме 104 416 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 567 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что заказчик не лишен права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженных после приемки как во время подготовки составов в рейс, так и в пути следования, признается судом апелляционной инстанции обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4.13 договора при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.

В соответствии с п. 4.18 договора приемка заказчиком услуг не лишает заказчика права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженные после приемки.

В соответствии с п. 1.18 Регламента взаимодействия, документами, подтверждающими оказание услуг, являются заявки, акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг и повагонный акт приема-передачи СМИ.

Согласно п. 9.4 Регламента взаимодействия, при выявлении в пути следования недостатков СМИ начальник поезда по прибытии в пункт формирования информирует инструктора поездных бригад для организации комиссионного осмотра забракованного СМИ и комплектов постельного белья. Инструктор поездных бригад уведомляет любым удобным способом о времени и месте проведения комиссионного осмотра представителя исполнителя для подписания акта ФМУ-73 и замены забракованного СМИ и постельного белья.

В случае установления отсутствия вины исполнителя сторонами составляется акт (приложение №10).

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами спора договором прямо предусмотрено право заказчика ссылаться на выявленные недостатки, что обусловлено спецификой деятельности заказчика, пунктом 4.13 договора, а также п. 9.2 - 9.4 Регламента взаимодействия предусмотрено составление акта о недостатках в случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, как во время подготовки составов в рейс, так и в пути следования.

Ответчиком в материалы дела представлены сводные и технические акты, акты осмотра, акты формы ФМУ-73, отчетные ведомости, протоколы совещаний, исчерпывающим образом подтверждающие факт выявления недостатков в пути следования и их характер (дыры и пятна внутри комплектов постельного белья, обнаруженные после вскрытия упаковки).

Кроме того, в материалы дела представлены документы о вызове представителя исполнителя для подписания совместного акта о недостатках после возвращения поезда в пункт формирования (оборота).

Однако представитель истца для подписания совместного акта не явился, в связи с чем акты о недостатках были составлены в его отсутствие, и  в соответствии с п. 4.13 договора и п. 10.1 регламента взаимодействия были учтены в ежесуточных актах.

При этом выявленные нарушения, которые послужили основанием для снижения стоимости услуг, с расчетом примененного коэффициента брака в соответствии с п. 3.5 договора, истцом не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае выявления нарушений требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость услуг определяется по формуле в прямой зависимости от количества нарушений в отчетном периоде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что именно заказчик виновен в некачественном оказании услуг, поскольку не направил заявки на замену СМИ до проведения приемки услуг, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4.11 договора качество оказанных услуг по договору должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в пункте 2.2 настоящего договора.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя постоянно в течение всего периода оказания услуг производить выбраковку дефектных СМИ (п. 5.1.18 договора), а также обеспечивать присутствие ответственного работника для подписания актов о недостатках в порядке, предусмотренном Регламентом (п. 5.1.19 договора).

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 401,720 ГК РФ и п. 4.13,4.18 договора, заказчик был вправе ссылаться на выявленные после приемки недостатки услуг, а исполнитель должен был доказать отсутствие своей вины в выявленных нарушениях.

Однако исполнитель по вызову ответчика на составление актов не явился, наличие зафиксированных заказчиком недостатков оказанных услуг, не опроверг.

Поскольку в договоре, а также в Регламенте взаимодействия прямо и однозначно указан порядок фиксации недостатков услуг, выявленных как до, так и после отправления поезда в рейс, а также предусмотрена возможность учета недостатков услуг, выявленных после приемки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчик не лишен права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые не были обнаружены при их приемке.

Учитывая изложенное, уменьшение стоимости оказанных услуг в связи с выявлением недостатков, в том числе после приемки, произведено заказчиком правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 03.04.2024 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года (резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года) по делу № А60-3014/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Свердловской области.

 

Судья

 

Н.П. Григорьева