АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37833/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.01.2021 ФИО3, диплом; 

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт), представитель по доверенности от 26.09.2019 ФИО4, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 418 рублей.   

  Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» о взыскании задолженности в размере 20 650,50 рублей. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, подачей встречного искового заявления суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 13.01.2021. Также определением суда от 13.01.2011 принято к производству встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» о взыскании задолженности в размере 20 650,50 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 04.02.2021 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» о взыскании задолженности в размере 20 650,50 рублей оставлено без рассмотрения. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 131 418 рублей, пояснив суду, что доказательства зачета между сторонами отсутствуют, платеж был произведен 11.04.2018, договор, по которому был произведен зачет, был заключен 17.07.2018. Поскольку в назначении платежа ссылки на договор отсутствуют, поэтому отнести его к договору от 10.04.2018 невозможно.      

Ответчик, представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление , пояснили суду, что платеж был произведен по счету на сумму 131 000 рублей, и ввиду отсутствия одной позиции на складе, счет был перевыставлен. Денежные средства в размере 20 650, 50 рублей остались на счете. 17.07.2018 был заключен договор купли-продажи на сумму 46 799,50 рублей.  Денежная сумма в размере 20 650,50 рублей была зачтена из ранее оплаченного договора. За истца обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СМ» была произведена оплата 26 149 рублей по платежному поручению №53 от 09.08.2018, задолженность на стороне ответчика отсутствует. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №53 от 09.08.2018 на сумму 26 149 рублей. Судом ходатайство удовлетворено, указанное платежное поручение приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронос» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Требования общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в размере 641 000, 22 рублей основного долга, 15 820 руб. судебных расходов по оплате госпошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344015, 

<

...>), из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Как указано в иске, при проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсным управляющим было выявлено следующее: между обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.04.2018, сумма задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» составляет 131 418 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается перечислением на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 11.04.2018 денежных средств. 

В связи с этим, 29.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» была направлена претензия в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 о добровольном возврате перечисленных денежных средств в размере 131 418 рублей, а в случае игнорирования требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО6 будет вынужден обратится в суд с заявлением об обязании предоставить документы, подтверждающие факт заключения договора, а также с заявлением о взыскании суммы, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» об обязании предоставить документы, подтверждающие факт заключения договора в размере 131 418 рублей в случае непредставления данных документов.  

В ответ на претензию от 29.09.2020 ответчик письмом от 09.10.2020 сообщила, что с расчетного счета, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 платежным поручением от 11.04.2018 №507 перечислены денежные средства на сумму 131 418 рублей, со счета, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 платежным поручением от 09.08.2020 №53 перечислены денежные средства на сумму 26 149 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за ООО «Софи-Строй» за обои по сч. 40 от 17.17.2018». На основании договоров купли-продажи по образцам от 10.04.2018 №УТ-иии000017 от 10.04.2018, от 17.07.2018 №УТ-иии000040 индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу был реализован товар, который им принят без разногласий и замечаний. Таким образом, истцом денежные средства в сумме 157 567 рублей перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет оплаты товара по вышеуказанным договорам, следовательно задолженность отсутствует. 

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 131 418 рублей являются для индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» обратилось в суд с иском по настоящему делу.    

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131 418 рублей неосновательного обогащения.  

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере конкурсный управляющий представил платежное поручение от 11.04.2018 года №507 на сумму 131 418 рублей (л.д. 104). 

Ответчик, в свою очередь, оспорил наличие неосновательного обогащения в предъявленной сумме. При этом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии и исполнении своих обязательств, ответчик в материалы дела представил договор купли-продажи по образцам №УТини000017 от 10.04.2018, спецификация к договору от 10.04.2018 на сумму 110 767,50 рублей, товарная накладная от 22.06.2018 №94 на сумму 110 767,50 рублей, доверенность от 15.06.2018 №20, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО7 на получение товарно-материальных ценностей, договор купли-продажи по образцам УТиии000040 от 17.07.2018, спецификация к договору от 17.07.2018 на сумму 46 799,50 рублей, товарная накладная от 25.09.2018 №144 на сумму 46 799,50 рублей. 

Так, как следует из представленных ответчиком доказательств, 10.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи по образцам №УТииии000017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отделочные материалы, заказанные (изготовленные) исходя из согласованных с покупателем дизайна, индивидуальных характеристик и параметров в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.   

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации от 10.04.2018 к настоящему договора общая стоимость товара составила 110 767,50 рублей. 

На основании товарной накладной от 22.06.2018 №94 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен товар, который принят со стороны общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО7 по доверенности от 15.06.2018 №20. Указанная товарная накладная подписана ответчиком без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. 

Таким образом, факт получения товара  обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» по договору от 10.04.2018 на сумму 110 767,50 рублей подтверждается товарной накладной от 22.06.2018 №94, доверенность на право получения товарно-материальных ценностей от 15.06.2018 №20. 

17.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи по образцам №УТииии000040, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отделочные материалы, заказанные (изготовленные) исходя из согласованных с покупателем дизайна, индивидуальных характеристик и параметров в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.   

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации от 17.04.2018 к настоящему договора общая стоимость товара составила 46 799,50 рублей. 

12.04.2018 истец на основании платежного поручения №507 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 131 418 рублей, в назначении платежа указано «оплата по счету 17 от 10.04.2018 за фреску, грунтовку, декоративное покрытие». 

На основании товарной накладной от 25.09.2018 №144 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен товар, который принят со стороны общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО8 Указанная товарная накладная подписана ответчиком без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Таким образом, факт получения товара обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» по договору от 10.04.2018 на сумму 46 799,50 рублей подтверждается товарной накладной от 25.09.2018 №144.

Как следует из материалов дела ,  пояснений ответчика и представленным доказательствам , 09.08.2018 на основании платежного поручения №53 общество с ограниченной ответственностью «Партнер СМ» произвело оплату за общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» на сумму 26 149 рублей. Указанный платеж был зачислен в счет оплаты товара по договору купли-продажи по образцам №УТииии000040 от 17.04.2018. Кроме того, сумма переплаты в размере 20 650,50 рублей, произведенная истцом на основании платежного поручения от 11.04.2018 №507 на сумму 131 418 рублей была зачтена ответчиком в счет оплаты товара по договору купли-продажи по образцам №УТииии000040 от 17.04.2018.  Возражений со стороны общества не поступало.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

При таких обстоятельствах, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по спорным  отношениям.

Довод истца о том, что платежное поручение №507 от 11.04.2018 невозможно отнести к договору купли-продажи по образцам №УТииии000017 от 10.04.2018 судом отклоняется, поскольку в назначении платежа указано наименование товара, за который производится оплата, что соответствует спецификации к договору купли-продажи по образцам №УТииии000017 от 10.04.2018.

Довод истца о том, что отсутствует заявление ответчика о зачете на сумму 20 650,50 рублей в оплату по договору купли-продажи по образцам №УТииии000040 от 17.04.2018 судом отклоняется, поскольку общая сумма по двум договорам купли-продажи от 10.04.2018, от 17.04.2018 составила 157 567 рублей. Поставка товара на указанную сумму истцом не оспаривается, доказательств оплаты в большем размере по двум договорам купли-продажи от 10.04.2018, от 17.04.2018 за поставленный товар истцом не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлена вся бухгалтерская документация по сложившимся договорным отношениям с истцом. 

 С учетом сложившихся деловых отношений, суд считает правомерным зачет на сумму 20 650,50 рублей в счет оплаты поставленного товара по договору купли-продажи по образцам №УТииии000040 от 17.04.2018.

На основании изложенного, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

В связи с чем, в иске следует отказать в  полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 943 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко