АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-9712/2017

г. Калуга

9  августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                     Чаусовой Е.Н.

Судей                                                   Егорова Е.И.

                                                             Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО "Инстар Лоджистикс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, офис 102в)

 

от Белгородской таможни (

<

...>)

 

ФИО1 - представителя (доверен. от 27.12.2017г.)

 

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 21.03.2018г. №03-26/45)

ФИО3 - представителя (доверен. от 26.06.2018г. №03-26/82)

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018г. (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу №А08-9712/2017,    

 

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2017г. №10101000-1919/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 63105руб.07коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018г. решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе ООО "Инстар Лоджистикс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Белгородской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2017г. №10101000-1919/2017 ООО "Инстар Лоджистикс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 63105руб.07коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 179 ТК ТС (действующего в спорный период) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; а также сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Статьей 183 ТК ТС определен перечень документов, на основании которых заполняется таможенная декларация.

 В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

        Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018г., заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 Согласно оспариваемого постановления, ООО "Полимэксимпорт" в рамках контракта, заключенного с Rompetrol Rafinare S.A. (Румыния), ввезло на территорию Российской Федерации товар - легкий дистиллят, представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов, содержание н-гексана 57.6%.

 По результатам таможенной проверки таможенным органом было вынесено решение по классификации товара от 01.08.2017г. №РКТ-10101000-17/000059, в соответствии с которым был изменен заявленный при декларировании код ТН ВЭД.

 Обосновывая вынесение данного решения, таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта от 21.07.2017г. №12403001/0024865, которым было установлено, что содержание в товаре н-гексана составило 51% вместо заявленных 57,6%.

        Рассматривая спор, суды исходили из наличия в действиях ООО "Инстар Лоджистикс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,  и  соблюдении таможенным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к ответственности. При этом суды сделали вывод о декларировании товара ООО "Инстар Лоджистикс"  на основании заключенного между ООО "Инстар Лоджистикс" и ООО "Полимэксимпорт" договора на оказание услуг таможенного представителя на 15.03.2017г.

 Оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, общество указывает об отсутствии для этого оснований, поскольку недостоверные сведения о товаре представлены ООО "Полимэксимпорт". При этом о проведении таможенным органом проверки, о назначении и проведении  экспертизы, об отборе проб ООО "Инстар Лоджистикс"  не было известно.

 В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения.

        В оспариваемом постановлении указано, что декларация на товары №10101030/270617/0009913 подана специалистом   по таможенному оформлению ООО "Инстар Лоджистикс" ФИО4.

        Между тем, в материалах дела имеются уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование в отношении  товаров и транспортных средств, решение о проведении дополнительной проверки, в которых указано ООО "Полимэксимпорт". Акт отбора проб и образцов составлен в присутствии представителя ООО "Полимэксимпорт", уведомление о проведении экспертизы  было  направлено ООО "Полимэксимпорт", пояснения относительно спорного товара и документы в таможенные органы направлялись ООО "Полимэксимпорт", решение по классификации товара вынесено в отношении ООО "Полимэксимпорт".    

         Согласно деклараций на товары (л.д. 62, 64 т.3) получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, указано ООО "Полимэксимпорт", в декларации на товары  (л.д. 20 т.2) указано ООО "Полимэксимпорт".

         Само по себе наличие между ООО "Инстар Лоджистикс" и ООО "Полимэксимпорт"  договора на оказание услуг таможенного представителя без выяснения всех обстоятельств декларирования товаров однозначно не подтверждает совершение административного правонарушения таможенным представителем.

 Поскольку вышеуказанные доводы общества и содержание перечисленных документов судами не были исследованы и оценены, не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

         Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287,  ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018г. по делу №А08-9712/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                              Е.И. Егоров                                                                                               

 

                                                                                                 М.Н. Ермаков