ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17647/2019

Дело № А41-34377/18

11 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс Капитал Инвест»  на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу  № А41-34377/18,  принятое судьей Денисовым А.Э., 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.06.2018 в отношении ООО «АвтоДом» (ИНН: 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, адрес для направления корреспонденции: 105275, 

<

...> горы, д. 21, кв. 15), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 

1. Запретить конкурсному управляющему и кредиторам ООО «АвтоДом» проводить собрания кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов Должника по вопросам повестки дня связанным с реализацией принадлежащего ему имущества; 

2. Запретить конкурсным кредиторам ООО «АвтоДом» голосовать по вопросам повестки дня связанными с исключением имущества из конкурсной массы Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019г.; 

3. Запретить конкурсному управляющему ООО «АвтоДом» осуществлять мероприятия направленные на реализацию имущества Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-34377/18 суд определил:

 заявление ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

1. Запретить конкурсному управляющему и кредиторам ООО «АвтоДом» проводить собрания кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов Должника по вопросам повестки дня связанным с реализацией принадлежащего ему имущества. 

2. Запретить конкурсным кредиторам ООО «АвтоДом» голосовать по вопросам повестки дня связанными с исключением имущества из конкурсной массы Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019. 

3. Запретить конкурсному управляющему ООО «АвтоДом» осуществлять мероприятия направленные на реализацию имущества Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Альянс Капитал Инвест»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. 

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. 

Следовательно, заявитель должен доказать и представить соответствующие доказательства, что непринятие заявленных им обеспечительных мер затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю. 

В производстве арбитражного суда на рассмотрении находятся требования кредиторов о включении в реестр требований должника. 

При принятии решений на собрании кредиторов должны быть соблюдены интересы кредиторов, своевременно предъявивших свои требования в суд и голосование которых может повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу  № А41-34377/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин