110/2017-56185(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4529/2017

г. Ярославль

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Строй-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "МосОблСтройГрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 551880.77 руб. при участии: от истца – ФИО2 – по дов. от 15.02.2017 от ответчика – не явились 

(судебное заседание проведено с перерывом с 30.05.2017 по 05.06.2017 (вынесено  определение)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "МосОблСтройГрупп" о взыскании 551880.77 руб., в том числе: 549906,40 руб. –  долга, 1974,37 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000  руб. – расходов на оплату услуг представителя.  

Истец требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда  оригиналы товарных накладных и счетов-фактур (после обозрения оригиналы  документов возвращены истцу).  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

 Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым  отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается  извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в  связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

28.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Торг»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп»  (покупатель) был заключён договор поставки продукции № 14 (далее по тексту –  

договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется продать (поставить), а  покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в ассортименте (п.  1.1 договора).  

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель оплачивает продукцию в течение 30  рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров)  поставщиком.  

 Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№  451/14080 от 02.12.2016, 455/14214 от 06.12.2016, 458/14254 от 07.12.2016, 463/14499 от  14.12.2016, 467/14667 от 19.12.2016, 469/14763 от 21.12.2016, 472/14830 от 22.12.2016  состоялась поставка продукции в адрес ответчика.   

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса РФ).  

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела  документами и не оспорен ответчиком.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по  расчету истца задолженность составляет 549906,40 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 549906,40 руб.  задолженности за товар по договору поставки продукции от 28.10.2016 № 14 подлежат  удовлетворению.  

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Сумма процентов по расчету истца составляет 1974 руб. 37 коп. и подлежит  взысканию с ответчика в указанном размере.  

Истец заявил о взыскании с ответчика 45000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на  

оказание юридических услуг от 15.02.2017, платежное поручение № 49 от 17.02.2017,  трудовой договор от 01.07.2016 об оплате услуги на сумму 45000 руб.  

 Суд считает, что факт несения расходов подтвержден документально. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает  факт несения расходов обществом доказанным.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие  или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  

 Возражения ответчика по взыскиваемым судебным расходам суду не  представлены.  

 Суд признает судебные расходы в сумме 45000 руб. подлежащими отнесению на  ответчика.  

 Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются  истцу за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтройГрупп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Строй-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 551880.77  руб., в том числе: 549906,40 руб. – долга по договору поставки продукции от  28.10.2016г. № 14, 1974,37 руб. – процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 14038 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины. 45000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  

государственную пошлину в сумме 10052 руб., перечисленную по платежному  поручению № 78 от 22.03.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Секерина С.Е.