АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-910/2018 

30.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.10.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.10.2018 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зарубиной Т.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия, о взыскании 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

                                                          у с т а н о в и л:

СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ» (далее – ответчик, ООО «Восточно-Сибирская студия кинохроники», ОАО «ВСТК»):

1) об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа, сад», регистрационный № 226 в Сводном списке вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000г, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б:

- Получить в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

- Представить на согласование в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. ФИО2, д. 4 лит. Б в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

- На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в службу отчет о выполненных мероприятиях - в срок до 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

2) о взыскании за неисполнение взятых на себя обязательств по охранному обязательству № 106/2014 от 20 марта 2014 года неустойки в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, во исполнение заключенного охранного обязательства № 106/2014 от 20.03.2014, по выполнению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия - «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа, сад», регистрационный № 226 в Сводном списке вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000г, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению мероприятий по сохранению спорного объекта культурного наследия, истец, руководствуясь положениям пункта 4 охранного обязательства №№ 106/2014 от 20.03.2014 начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в письменном ходатайстве (л.д. 104), указал, что все необходимые документы им были собраны, в Службу было подано соответствующее заявление, складирование и хранение элементов фасадов было выполнено, отчет с фотокопиями был представлен в Службу. Ответчик пояснил, что работы по реконструкции объекты были им заморожены в связи с началом кризиса, при этом, между ним и Службой было достигнуто соглашение о возобновлении работ с 01.03.2019. Кроме того, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил не применять штрафные санкции в виде начисления неустойки в размере 15 000 руб.

Стороны не однократно указывали на возможность урегулирования спора мирным путем, в связи чем,  рассмотрения дела неоднократно откладывалось.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что вероятности урегулирования спора мирным путем не имеется, ответчик с соответствующими предложениями к истцу не обращается.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных пояснений/возражений в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

Оценив доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как пояснил истец, здания расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А1, А2, А3, А4, А5; ул. Сухэ-Батора, 9 , лит. А, А, А2, А3, А5, А6, Г2  (по данным Службы – ФИО2 ул., 2 лит. А1, А2, А3, А4, А5; 4, лит Б, Б1; Сухэ-Батора ул., 9, лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, Г2) являются объектом культурного наследия «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа.сад». Указанный объект включен в список вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2 000 г. за регистрационным номером 226.

Согласно положениям статьи 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б принадлежит на праве собственности ООО «Восточно-Сибирская студия кинохроники», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017 (л.д. 12-13).

Из представленной в дело выписки единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017 следует, что в отношении имущества ООО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» имеются ограничения (обременения) права собственности на основании охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от 20.03.2014 № 106/2014.

20.03.2014  ООО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» (Собственник) было выдано охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры), регистрационный номер 106/2014. Наименование памятника: «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл.корпус, жилой дом, парт.школа,сад» ) 1877-1878гг., 1909-1911гг., 1913; 1930г. Адрес памятника: 

<

...>, лит. Б (по данным госоргана: ФИО2 ул., 2 лит. А1, А2, А3, А4, А5; 4, лит Б, Б1; Сухэ-Батора ул., 9, лит. А, А1, А2, А3, А5, А6, Г2). 

Предметом охраны, в соответствии с пунктом 1 охранного обязательства от 20.03.2014 № 106/2014, является планировочная структура объекта в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров, перечисленные в приложении к Акту  технического состояния памятника от 18.02.2014 – Перечень предметов охраны (Опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия). 

Понтом 2.2 охранного обязательства предусмотрено, что в целях сохранения памятника Собственник обязуется сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указных сроков и требований к качеству и квалификации персонала, выполняющего соответствующие работы.

В соответствии с пунктом 2.5 охранного обязательства Собственник подтверждает выполнение работ по сохранению памятника путем представления отчета Госоргану (Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области) начиная с момента подписания охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 охранного обязательства Собственник обязуется своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и благо строительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы (в том числе и проектные) в сроки, предусмотренные в Акте технического состояния здания-памятника (раздел III Мероприятия по сохранению объекта культурного наследия), а также выполнять разовые предписания Госоргана. Производить все указанные работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана.

Мероприятия по сохранению объекта культурного наследия (ОКН) определены в разделе III акта технического состояния памятника истории культуры от 18.12.2014, являющегося приложением к охранному обязательству от 20.03.2014 № 106/2014.

Так в соответствии с указанным разделом в целях сохранения памятника собственник силами лицензированных организаций выполняет следующие работы: 

1. В качестве первоочередных мероприятий - обеспечить должное складирование и хранение демонтированных элементов фасадов. Представить в Госорган соответствующий отчет с фотофиксацией. (Срок исполнения до 01.05.2014).

2. В соответствии с полученным Заданием № 20/2011 выполнить научно-проектную документацию (НПД) на проведение работ по сохранению ОКН. Представить на согласование в Госорган. Представить на согласование до 01.03.2015.

3. Выполнить работы по сохранению ОКН в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке НПД. Предварительно получить письменное разрешение Госоргана на проведение работ. Срок исполнения до 31.03.2016.

4. Представить в Госорган научный отчет о выполненных ремонтно – реставрационных работ.

Между тем ответчиком обязательства по сохранению объекта культурного наследия не выполнены. 

Письмом № 02-16-6065/17 Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области уведомила ОАО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» о необходимости проведения работ по сохранению ОКН. Также в письме № 02-16-6065/17 было указано на необходимость уплаты неустойки в размере 15 000 руб.  за неисполнение взятых обязательств.

Поскольку указанное письмо ОАО «Восточно-Сибирская студия кинохроники» было оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковыми  требованиями.

Факт неисполнения обязательств по сохранению ОКН ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федеральный закон № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статье 51 Федерального закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 33 Федеральный закон № 73-ФЗ следует что, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании  пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего закона (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с  подпунктом 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного  наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре  (пункт 6 части 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ

Подпунктом 39 пункта 7 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области предусмотрено что, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции по предъявлению в суд исков в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия. 

Ответчик указал, что все необходимые документы им были собраны, в Службу им было подано соответствующее заявление, складирование и хранение элементов фасадов было выполнено, отчет с фотокопиями был представлен. Также ответчик пояснил, что работы по реконструкции объекты были им заморожены в связи с началом кризиса, при этом, между ним и Службой было достигнуто соглашение о возобновлении работ с 01.03.2019. 

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов (л.д.105-126) установить исполнение взятых по охранному обязательству № 106/2014 от 20.03.2014 обязательств суду не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно указывали на возможность урегулирования спора мирным путем, однако в судебном заседании 23.10.2018 истец такую возможность исключил, ответчик доказательств обращения к истцу с соответствующими предложениями не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа, сад». 

На основании изложенного, заявленные Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области требования об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа, сад», регистрационный № 226 в Сводном списке вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000г, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б; получить в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; представить на согласование в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. ФИО2, д. 4 лит. Б в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в службу отчет о выполненных мероприятиях - в срок до 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств по охранному обязательству № 106/2014 от 20.03.2014 неустойки в размере 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1 охранного обязательства от 20.03.2014 № 106/2014 в случае нарушения Собственником требований охранного обязательства Собственник обязан уплатить Госоргану неустойку: за нарушение пунктов 3.2, 3.4, 36.7, 3.10 – в размере 1 000 руб. – 10 «базовых сумм»; за нарушение пунктов 3.1, 3.9  - в размере 2 500 руб. – 25 «базовых сумм»; за нарушение пунктов 3.5, 3.6, 3.8  - в размере 5 000 руб. – 50 «базовых сумм»; за нарушение пунктов 2.2, 3.11, 3.12, 3.13 – в размере 10 000 руб. – 100 «Базовых сумм». В исковом заявлении указано, что 1 «базовая сумма» составляет 100 руб.

Истец пояснил, что неустойка им взыскивается на нарушение ответчиком требований пункта 3.5 и пункта 2.2 охранного обязательства, то есть 5 000 руб. (50 «базовых сумм») + 10 000 руб. (100 «базовых сумм»).

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, в письменном ходатайстве (л.д.104) ответчик просил суд не применять штрафные санкции в виде оплаты неустойки в размере 15 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение. В судебном заседании 23.05.2018 ответчик ходатайствовал о снижении штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, соразмерность неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №7 разъяснено, что ч. 1 ст.333  ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу  п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком документально не обосновано наличие оснований для снижения неустойки, никаких иных доводов и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком  не названо  и  в материалы дела  не  представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  сумма  неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (6 000 руб. + 2 000 руб.).

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ» исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Комплекс Второй Хаминовской женской гимназии: гл. корпус, жилой дом, парт.школа, сад», регистрационный № 226 в Сводном списке вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000г, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б:

- получить в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 2-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- представить на согласование в СЛУЖБУ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. ФИО2, д. 4 лит. Б в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в СЛУЖБУ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отчет о выполненных мероприятиях - в срок до 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ» в пользу СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 15 000 руб. – неустойку.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТУДИЯ КИНОХРОНИКИ» в доход бюджета Российской Федерации   государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          Зарубина Т.Б.