АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2022 года

Дело №

А56-58211/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

 при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 19.08.2022), от товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1»     ФИО2 (доверенность от 26.07.2019), 

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А56-58211/2020, 

 

у с т а н о в и л:

В рамках настоящего дела, объединенного с делом № А56-26159/2021, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Оккервиль - 1», адрес: 193318, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 3 990 326 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 № 3234.038.1 (далее - Договор) за период с июля 2019 по декабрь 2020 года, и 867 957 руб. 51 коп. неустойки, начисленной  на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 21.09.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

 

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что Предприятие неправомерно выставляет Товариществу счета на оплату горячей воды и отопления по нормативу в Гкал. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что во всех жилых и нежилых помещениях находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома установлены приборы учета, а для учета расхода тепловой энергии на общедомовые нужды – коллективные приборы учета. Кроме того, податель жалобы считает, что объем тепловой энергии должен измеряться в Джоулях, а не в Гкал.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного дома с встроенными помещениями (МКД), расположенного по адресу:  

<

...>, а Товарищество обязалось оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с июля 2019 по декабрь 2020 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Поскольку во исполнение Договора тепловая энергия поставляется для оказания коммунальных услуг населению жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил № 354).

 Сторонами не оспаривается, что в находящемся в управлении Товарищества многоквартирном доме установлен прибор учета, который фиксирует общее теплопотребление, потребление тепловой энергии на отопление и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение. 

Вместе с тем Предприятие в спорный период производило начисления по жилым помещениям по нормативу, поскольку переданные Товариществом отчеты о теплопотреблении не соответствуют утвержденной Предприятием форме.

Как установлено судами, направленные в адрес Предприятия отчеты о теплопотреблении в системе горячего водоснабжения, содержат информацию только об объемах теплоносителя, полученного и возвращенного системой горячего водоснабжения, а в отчетах о теплопотреблении в системе отопления используется единица измерения  Джоуль, тогда как тарифы на тепловую энергию утверждены Предприятию в руб. за Гкал. Предприятие не приняло эти отчеты для расчета объема потребленной тепловой энергии в связи с тем, что Товарищество не согласовало с Предприятием изменение параметров тепловычислителя. 

Согласно пункту 49 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), проект узла учета согласовывается с ресурсоснабжающей организацией.

Так как в силу пункта 44 «е» Правил № 1034 настроечная база данных тепловычислителей входит в состав проекта узла учета, изменения, вносимые в настроечную базу тепловычислителей, владелец приборов учета также обязан согласовывать с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленного Товариществом на согласование Предприятию проекта узла учета (раздел «База данных для программирования теплосчетчика СПТ 94201») видно, что в качестве единицы измерения тепловой энергии используется Гкал, значение параметра «0», а фактически в настроечной базе данных тепловычислителя СПТ 94201 применяется в качестве единицы измерения тепловой энергии Джоуль, что соответствует параметру        настройки «1».

Поскольку Товарищество не представило доказательств согласования с Предприятием изменений настроечной базы тепловычислителя в порядке, предусмотренном Правилами № 1034, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Предприятия оснований для определения объема потребленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета (отчетов о теплопотреблении).

Проверив расчеты объема поставленной Товариществу в спорный период тепловой энергии, произведенные Предприятием с использованием установленного норматива и полученных Предприятием из открытых источников сведений о количестве проживающих граждан, и признав размер задолженности Товарищества документально подтвержденным, суды обоснованно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

 

 

Ссылка Товарищества на то, что использованные Предприятием в расчете сведения о проживающих гражданах не соответствуют действительным, отклонена судами, поскольку ответчиком эти сведения не опровергнуты актуальными данными, относящимися к спорному периоду.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Товарищества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. Несогласие Товарищества с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. В связи с этим кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Товарищества – не подлежащей удовлетворению. 

            Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А56-58211/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова