АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5034/2025

«25» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Усольского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, Иркутская область, м.р-н Усольский, г.п. Белореченское, рп Белореченский, зд. 100)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 35 571 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании  задолженности по оплате за использование земельного участка в сумме 35 571 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие; ранее направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 16.07.2021 №447 «О выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Раздолье, площадью 10 000 кв. м., со вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка «открытые стоянки для временного хранения транспортных средств» с целью обеспечения капитального ремонта автомобильной дороги, за плату на срок 1 (один) год» (далее - постановление) обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» было разрешено использование земельного участка площадью 10 000 кв. м. сроком на один год без предоставления и установления сервитутов в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение №2 к постановлению), размер платы за размещение объекта на используемом земельном участке без предоставления и установления сервитута в годовом исчислении составляет 35 571 руб.

Пунктом 3.1 постановления установлено, что внесение платы за размещение объекта осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Как указал истец, плата за использование земельного участка по вышеуказанному постановлению ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 571 руб.

При этом срок использования земельного участка по вышеуказанному постановлению окончен по истечении года с момента вынесения постановления (15.07.2022).

В порядке досудебного претензионного урегулирования спора Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области направило в адрес Общества претензию от 17.01.2025 № 02(38-30/4)-77/25 почтовым отправлением.

Претензия получена ответчиком, однако добровольно обязательства по оплате за использование земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьями 39.33- 39.36 ЗК РФ установлена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; капитального или текущего ремонта линейного объекта; возведения некапитальных строений, сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, а также в других случаях.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 31 Перечня одним из объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являются площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

На территории Иркутской области действует постановление Правительства Иркутской области от 04.06.2015 N 271-пп "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Использование земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, может осуществляться исключительно в целях, указанных в таком разрешении.

Согласно пункту 6 Положения размещение объектов осуществляется за плату, за исключением следующих случаев:

1) с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов обратилось лицо, указанное в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) размещение объектов, указанных в пунктах 4(1), 8, 12 - 14, 16 - 18, 21, 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

В соответствии  с пунктом 8 Положения размер платы за размещение объектов в год рассчитывается как размер арендной платы за использование таких земельных участков за год.

Размер платы за размещение объектов на срок до одного года определяется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней, составляющих срок, на который выдается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов.

Размер платы за размещение объектов указывается в приложении к решению о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов (пункт 9 Положения).

Внесение платы за размещение объектов осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 10 Положения).

Невнесение заявителем платы за размещение объектов в сроки, указанные в пункте 10 настоящего Положения, является основанием для досрочного прекращения действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов (пункт 12 Положения).

Согласно пункту 54 Положения решение о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов должно содержать, в том числе, срок использования земель или земельного участка в связи с размещением объектов, размер платы за размещение объектов (в случае, если размещение объектов осуществляется за плату).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 16.07.2021 №447 обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» было разрешено использование земельного участка площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Раздолье, сроком на один год без предоставления и установления сервитутов в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Размер и порядок внесения платы предусмотрены пунктами 3, 3.1 постановления администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 16.07.2021 №447, а также приложением №2 к постановлению, согласно которым Обществу необходимо вносить плату за размещение объекта на используемом земельном участке, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, размер годовой платы составляет 35 771 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик уклоняется от внесения платы по выданному разрешению, плата не внесена за весь год, на который выдано разрешение, то есть с 16.07.2021 по 15.07.2022 в размере 35 571 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно на основании разрешения на использование земель или земельного участка.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что разрешение получено в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Тельма-Раздолье на участке 45+400 км — км 59+970 в Усольском районе Иркутской области»; «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Хайтинка на км 29+356 автомобильной дороги Усолье-Белореченск-Мишелевка-Михайловка в Усольском районе Иркутской области».

Так, согласно приложению №3 государственного контракта первоначальным этапом выполняемых работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги и мостового перехода через реку являются инженерные изыскания. В силу прямого указания закона проведение инженерных изысканий, обследований и разработка проектной документации на капитальный ремонт, экспертиза проектной документации являются этапами капитального ремонта автомобильных дорог.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87) текстовая часть раздела 5 «Проект организации строительства» должна содержать сведения о размерах земельных участков, временно отводимых на период строительства, реконструкции, капитального ремонта для обеспечения размещения строительных механизмов, хранения отвала и резерва грунта, в том числе растительного, устройства объездов, перекладки коммуникаций, площадок складирования материалов и изделий, полигонов сборки конструкций, карьеров для добычи инертных материалов.

Таким образом, как указал ответчик, фактического использования земельного участка не было, разрешение было получено исключительно в целях прохождения экспертизы проектной документации; до начала работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и мостового перехода через реку отсутствовала необходимость в использовании земельного участка, поскольку ООО «ВостСибдорПроект» осуществляет деятельность по проектированию линейных объектов, а не осуществляет строительство и капитальный ремонт автомобильных дорог.

По мнению ответчика, порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях проведения капитального или текущего ремонта линейного объекта, строительства временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - постановление Правительства РФ № 1244), а не нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о порядке и условиях размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ № 1300. При этом ответчик отметил, что Правила выдачи разрешения на использование земель, утв. постановлением Правительства РФ № 1244, не предусматривают взимание платы за использование земельных участков на основании выданных разрешений.

Также ответчик указал, что в схеме расположения земельного участка, утв. постановлением администрации Усольского района от 16.07.2021 № 447, имеются противоречивые данные о земельном участке, на который выдано разрешение, так как в таблице указан условный номер земельного участка — 38:16:000073:ЗУ6, в графической части — 38:16:000106:ЗУ6, в условных обозначениях и границах — 38:16:000073:ЗУ1.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они несостоятельны ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, обращаясь с заявлением №157 от 05.07.2021, просил мэра Усольского района выдать разрешение на использование земельного участка в границах п. Раздолье для строительства временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов, стоянки техники для обеспечения строительства сроком на один год.

Таким образом, из буквального толкования заявления следует, что ответчик просил дать разрешение именно на использование земельного участка, в связи с чем доводы ответчика о том, что разрешение было получено исключительно в целях прохождения экспертизы проектной документации, отклоняются судом.

Доводы ответчика о специфике проектной документации, включающей сведения о размерах земельных участков, временно отводимых на период капитального ремонта, в связи с чем использование участка ответчиком не предполагалось, не могут быть приняты как не подтвержденные какими-либо доказательствами, а кроме того, не учитывающие, что общество просило выдать разрешение именно на использование земельного участка сроком на один год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках указанного обстоятельства подлежит применению принцип «эстоппель», запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагался истец, действующий исходя из этих обстоятельств.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства, заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Применяя данный принцип, суд исходит из того, что обращаясь с заявлением №157 от 05.07.2021, ответчик просил выдать разрешение именно на использование земельного участка, а не в рамках прохождения экспертизы проектной документации; ответчик тем самым подтвердил необходимость использования запрашиваемого земельного участка для строительства временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов, стоянки техники для обеспечения строительства.

При этом суд отмечает, что ответчиком не предпринимались меры по оспариванию пунктов 3, 3.1 постановления администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 16.07.2021 №447, в которых указаны размер и порядок внесения платы за использование участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что к заявлению №157 от 05.07.2021 ответчиком была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с графическим изображением. Указанная схема разработана самим ответчиком  и впоследствии утверждена муниципальным органом, является приложением к постановлению. При этом схема расположения земельного участка имеет верные координаты, выданный истцом распорядительный акт ответчиком не оспорен.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В данном случае разрешение на использование земельного участка имеет схожую правовую природу с договором аренды, поскольку связано с отношениями по использованию земель, в связи с чем доводы ответчика о том, что в настоящем случае не согласован предмет, отклоняются судом применительно к пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями статей 1, 10 ГК РФ, суд расценивает тактику защиты ответчика как недобросовестное процессуальное поведение.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что использование земельных участков в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно, суд приходит к выводу, что данные выводы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Толкование подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ подтверждено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, который не усматривает нарушения прав и свобод указанными нормами и их таким применением.

Платностью должна обеспечиваться эффективность землепользования, в том числе использования земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О и др.).

Федеральный законодатель в порядке реализации данных конституционных положений предусмотрел в указанных нормах соответствующие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые, обладая необходимой в таких случаях дискрецией при реализации указанных полномочий, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить на основе баланса частных и публичных интересов эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. По названным предметам ведения в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регулируется нормами главы V.6 ЗК РФ.

Подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, отнесены: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях проведения капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации утверждены Правила от 27.11.2014 № 1244, на основании которых администрацией вынесено постановление от 16.07.2021 №447 (выдано разрешение).

Доводы ответчика о том, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, отклоняются судом ввиду следующего.

Как указано ранее судом, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в числе основных принципов, на которых основывается данный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу и буквальному толкованию названной нормы случаи бесплатного использования земли должны быть прямо установлены соответствующими нормами права.

Освобождение от платы за использование земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, предусмотренное главой V.6 ЗК РФ, должно быть прямо предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, использование земли для целей, приведенных в статье 39.33 ЗК РФ, будучи одним из способов использования земель, также предполагается платным, поскольку иного не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом Иркутской области.

Так, согласно пункту 6 Положения, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 N 271-пп, размещение объектов осуществляется за плату, за исключением следующих случаев:

1) с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов обратилось лицо, указанное в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) размещение объектов, указанных в пунктах 4(1), 8, 12 - 14, 16 - 18, 21, 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

Ответчик в данном случае к вышеуказанным категориям заявителей не относится.

Ввиду изложенного доводы ответчика о том, что в Правилах № 1244 не предусматривается взимание платы за использование земельных участков на основании выданных разрешений, сами по себе не свидетельствуют о бесплатности такого использования.

Вывод об отсутствии оснований считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 февраля 2018 года № 2-АПГ18-1, от 12 апреля 2018 года № 58-АПГ18-4, от 14 ноября 2018 года № 9-АПГ18-13.

Судом отклоняется ссылка ответчика на судебную практику, а именно на решения судов по делу №А40-251152/22, поскольку данные судебные акты не являются практикообразующими и в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ не обязательны для суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 той же статьи следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается (если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как указано судом ранее, в данном случае разрешение на использование земельного участка имеет схожую правовую природу с договором аренды земельного участка, поскольку связано с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли без предоставления земельного участка не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 ЗК РФ. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчику платы за использование земельного участка на основании постановления от 16.07.2021 №447.

Согласно расчету истца за размещение объекта на используемом земельном участке ответчик за период с 16.07.2021 по 15.07.2022 должен уплатить 35 571 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период до 06.03.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 17.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в 5-дневный срок.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2025    (согласно почтовой отметке о дате поступления почтовой корреспонденции).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит плата за использование участка в размере платежей за период не более чем в три года + один месяц, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 26.02.2025, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платы за период до декабря 2021 года включительно (с учетом срока внесения платы до 10 числа второго месяца каждого квартала, исковая давность за январь 2022 года не пропущена).

Рассмотрев требование истца о взыскании платы за период с января 2022 года по 15.07.2022, суд пришел к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в размере 19 235 руб. 40 коп. (за 2 квартала по 8 892 руб. 75 коп. + 15 дней июля 2022 года в размере 1 449 руб. 40 коп.).

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ  доказательства внесения платы за использование земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 235 руб. 40 коп., в остальной части требования предъявлены за пределами сроков исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 408 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Усольского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>) 19 235 руб. 40 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибдорПроект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова