Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256030/22-176-2068

9 февраля 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ИП Грабух С.А.

к ответчику: ООО «Ситрас»  

о взыскании 497.353 рублей 46 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Грабух С.А. (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ситрас» (далее по тексту также – ответчик) 497.353 рублей 46 копеек, из них 494.407 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 2.946 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 497.353 рубля 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В исковом заявлении истец ссылается на ошибочно перечисленные в адрес ответчика денежные средства, которые последним неосновательно удерживаются.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец указывает, что между ООО «СИТРАС» (арендодатель) и ИП Грабух С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2019 № B1 19-Izh-2019-AP1 нежилого помещения, расположенного в здании Торгового Центра по адресу: Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 136, №В119. Договор заключен сроком на 363 дня. Платежи и расчеты определены р. 5 договора, которые состоят из постоянной и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 9.1 договора арендодатель обеспечивает раздельный учет коммунальных услуг, потребляемых арендатором, в соответствии со счетчиками воды и электроэнергии, установленными в помещении за счет арендатора, и рассчитывает плату за коммунальные услуги с использованием действующих тарифов, установленных организациями - поставщиками соответствующих услуг.

Согласно п. 9.5 договора арендодатель оплачивает стоимость коммунальных услуг соответствующему поставщику, а арендатор, в свою очередь, ежеквартально в течение 5 (пять) рабочих дней после получения арендатором соответствующего счета и расчета, обязуется возмещать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, в виде платы за коммунальные услуги.

Истец указывает, что в арендуемом помещении установлен счетчик электроэнергии, на основании показаний которого ответчик производит начисление стоимости за коммунальные услуги.

Истец произвел снятия показаний счетчика в период с 01.06.2022 по 31.08.2022: показания счетчика на 01.07.2022г. – 76.633, на 31.07.2022 – 79.884, на 31.08.2022 – 82.617. Таким образом, за июнь потребление составило 2.733 кВт. за август 3.251 кВт.

В присутствии представителя ответчика одновременно были сняты показания со счетчика в помещении, и со счетчика АСКУЭ (ТЦ) (за июнь 2022: 43.1467.5 -428.448,6=3.018,9кВт). Показания оказались одинаковыми, то есть оба счетчика показывают один и тот же объем потребления электроэнергии в помещении, в среднем это 3.000 кВт в месяц. 

Стоимость тарифа за 1 кВт по данным из счет-фактуры, которую предоставляет ответчик, составляет 4 рубля 80 копеек. приблизительная стоимость коммунальных услуг в месяц должна составлять около 15.000 рублей 00 копеек (3.000 кВт х 4 рубля 80 копеек).

На основании изложенного истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2022 с требованием произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за весь период действия договора аренды, начиная с 01.12.2019 по настоящее время. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, арендатором самостоятельно произведена сумма перерасчет. Разница между фактически оплаченной суммой и подлежащей оплате, которая составляет 494.407 рублей 33 копейки (984.007,33 – 489.600,00).

По мнению истца заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В отзыве ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела показания прибора учета за спорный период времени.

При этом истец в исковом заявлении отмечает, что показания прибора учета электроэнергии арендатора, установленного в арендуемом помещении и показания прибора учета АСКУЭ арендодателя показывают одинаковый объем электроэнергии.

В целях установления причин повышенного энергопотребления в арендуемом истцом помещении в соответствии с Актом от 22.11.2022 №22/11/2022 ответчиком в присутствии представителя истца был произведен осмотр помещения № В119 по плану торговой галереи, находящегося на праве аренды у ИП Грабух С.А., расположенного по адресу: Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 136.

В ходе осмотра была выявлена установка в помещении тепловых завес марки «DAIRE technology» мощность 6.0/12.0 кВт в количестве 2 штук при входе в помещение арендатора.

Произведена фиксация расхода электроэнергии в помещении арендатора: режим тепловые завесы «DAIRE technology» не работают, помещение работает и открыто для посетителей. Потребление за час при отключенных тепловых завесах составляет: по прибору учета арендатора - 5,6 кВт*ч, по прибору учета АСКУЭ арендодателя - 5,6 кВт*ч.

Режим тепловые завесы «DAIRE technology» включены на максимальную мощность, помещение работает и открыто для посетителей. Показания прибора учета ЭЭ в помещении арендатора – 91.086,7кВт. Показания прибора учета АСКУЭ арендодателя – 442.855,1 кВт. Потребление за час при отключенных тепловых завесах составляет: по прибору учета арендатора -31,3 кВт*ч, по прибору учета АСКУЭ арендодателя -31,5 кВт*ч.

Истец произвел снятия показаний приборов учета для расчета в исковом заявлении в период с 01.06.2022 по 31.08.2022, т.е. в летний период когда включение тепловых завес нецелесообразно.

В соответствии с графиками потребления электроэнергии снятого с прибора учета АСКУЭ арендодателя наблюдается повышение электропотребления при понижении температуры воздуха окружающей среды, что обусловлено включением арендатором тепловых завес для повышения температуры воздуха в помещении. В графике за 2022 год отчетливо видно повышение потребления электроэнергии в дату проведения осмотра (22.11.2022) при включении тепловых завес.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет истца в исковом заявлении не учитывает включение мощных тепловых завес и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арендодатель получил денежные средства на основании и в соответствии с условиями п. 9.1 договора в качестве платы за коммунальные услуги по договору, что исключает неосновательность приобретения или сбережения такого имущества арендатора.

На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск и указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что потребленная им электроэнергия с учетом использования завесы «DAIRE technology», включенной на максимальную мощность, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд отказал, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.С. Рыбин