АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года

Дело №

А56-80820/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2020 № 247-20), 

рассмотрев 12.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-80820/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188268, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании 2 506 470 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии объектами (уличное освещение), расположенными по адресам: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, деревня Парушино (за период с 06.12.2019 по 04.12.2020) и 

<

...> (за период с 19.02.2020 по 17.02.2021), а также 50 468 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2021 с последующим их начислением с 13.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.10.2021 и постановление от 21.01.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Администрация не является владельцем спорных энергопринимающих устройств; ссылка апелляционного суда на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не обоснована; пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена обязанность сетевой организации взять на себя бремя содержания сетей, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался; спорные объекты используются Ленэнерго для передачи электроэнергии конечным потребителям, следовательно, издержки по эксплуатации электросети (потери) возлагаются на него, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ленэнерго против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями Ленэнерго были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов Администрации (уличное освещение), расположенных по адресам: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, деревня Парушино и 

<

...>.

По результатам проверок выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией названных объектов, а именно: в деревне Парушино в период с 06.12.2019 по 04.12.2020, в поселке Мшинская - с 19.02.2020 по 17.02.2021, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.12.2020 № БП/023843 и от 17.02.2021 № БП/018358 соответственно. 

На основании названных актов Ленэнерго рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета от 20.01.2021 № 49900182 и от 23.03.2021 № 49900107 на сумму 2 506 470 руб. 27 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Ленэнерго направило в адрес Администрации претензию от 04.06.2021 № ПЭК/048/673 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктами 192, 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии Ленэнерго представило в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.12.2020 № БП/023843 в отношении уличного освещения деревни Парушино в период с 06.12.2019 по 04.12.2020 и от 17.02.2021 № БП/018358 - Вокзальной улицы поселка Мшинская в период с 19.02.2020 по 17.02.2021. 

В представленных актах отражены среди прочего данные о владельце энергопринимающих устройств и объекте, месте и способе осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, характеристики вводных проводов.

Акт от 04.12.2020 № БП/023843 составлен в присутствии представителя Администрации ФИО2, который отказался от подписания без объяснения причин. Акт от 17.02.2021 № БП/018358 составлен в присутствии представителя ФИО2, а также заместителя главы Администрации ФИО3 и подписан последним с оговоркой о несогласии с бездоговорным потреблением и просьбой произвести расчет стоимости потребления электроэнергии по показаниям прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду не представила.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, суды пришли к выводу о том, что акты составлены Ленэнерго в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, признав произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии верным, взыскали с ответчика 2 506 470 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод Администрации о том, что она не является владельцем спорных объектов уличного освещения, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен им.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-80820/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова