АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10621/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № ИСХ-18/ГСН-5015 сроком по 31.12.2019 (удостоверение);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСНиГЭ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее - ООО «РоКАС», ответчик) об обязании обеспечить надлежащую консервацию в соответствии с градостроительным законодательством следующих объектов капитального строительства:

1) «Жилой дом № 28 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

2) «Жилой дом № 29 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

3) «Жилой дом № 30 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

4) «Жилой дом № 31 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение». 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, только сообщил в представленном в материалы дела отзыве, что е имеет реальной финансовой возможности осуществить соответствующие действия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление) Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

Управлением государственного строительного надзора Главного управления по требованию прокуратуры Омской области от 16.10.2017 в отношении ООО «Рокас» проведены внеплановые выездные проверки соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации по следующим объектам:

1) «Жилой дом № 28 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

2) «Жилой дом № 29 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

3) «Жилой дом № 30 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

4) «Жилой дом № 31 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение».

В соответствии с разрешением на строительство от 21.12.2012, выданным Администрацией сельского городского поселения Омского муниципального района Омской области, застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Рокас».

На момент проведения проверок строительно-монтажные работы на жилых домах не велись. Строительство жилых домов приостановлено с 2010 года.

В ходе проверок было обнаружено следующее нарушение требований градостроительного законодательства, технических регламентов (норм и правил):

- не выполнены работы по консервации объектов капитального строительства – нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 2, 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

По результатам проверок ООО «Рокас» привлечено к административной ответственности, выданы предписания об устранении нарушений законодательства.

За неисполнение выданных предписаний, ООО «Рокас» неоднократно привлекалось к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решение от 30.11.2018 по делу № А46-17225/2018;

- решение от 29.11.2018 по делу № А46-18524/2018;

- решение от 05.03.2019 по делу № А46-2288/2019;

- решение от 29.11.2018 по делу № А46-18525/2018;

- решение от 05.03.2019 по делу № А46-2290/2019;

- решение от 29.11.2018 по делу № А46-18522/2018;

- решение от 07.09.2018 по делу № А46-11174/2018.

Указывая, что несмотря на неоднократную выдачу предписаний, обязанность по консервации объекта капитального строительства ответчиком до настоящего времени не исполнена, ГУ ГСНиГЭ Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возложении на ООО «Рокас» обязанности по обеспечению консервации объекта.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае ГУ ГСНиГЭ Омской области, как орган государственного строительного надзора, руководствуясь положениями части 4 статьи 52 ГрК РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Рокас» осуществить консервацию указанных выше объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила) установлены порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В силу части 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

В силу части 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком). Как указано в части 6 Правил, под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В силу части 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу буквального содержания части 4 статьи 52 ГрК РФ, если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае и обязанность по обеспечению консервации объекта капитального строительства возложена действующим законодательством именно на застройщика или технического заказчика.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО «Рокас» действительно являлся застройщиком указанных выше жилых домов, которые в настоящее время не завершены и длительное время (точно более восьми лет) находится в незаконсервированном и недостроенном состоянии.

При этом относительно отсутствия денежных средств для финансирования процедуры консервации, суд считает необходимым отметить, что отсутствие денежных средств для финансирования консервации, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельства, освобождающего лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства, на основании выданного в установленном порядке разрешения и прекратившего осуществление такого строительства, от исполнения обязанности по консервации соответствующего объекта.

Ответчик, являясь юридическим лицом, должен исполнять публично-правовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено подтверждение исполнения указанных обязанностей в какой-либо значительной части или полностью.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать общество обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством. 

Таким образом, по мнению суда, невыполнение ответчиком даже части предусмотренных градостроительным законодательством мероприятий по консервации объектов, строительство которых не осуществляется более шести месяцев, свидетельствует о безусловной обоснованности исковых требований ГУ ГСНиГЭ Омской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 32 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным согласиться с истцом и установить ООО «Рокас» срок для добровольного исполнения судебного акта в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение шестидесяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащую консервацию в соответствие с Градостроительным законодательством следующих объектов капитального строительства: 

1) «Жилой дом № 28 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»; 

2) «Жилой дом № 29 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»; 

3) «Жилой дом № 30 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение»;

4) «Жилой дом № 31 микрорайона «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Троицкое сельское поселение».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина