﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43248/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Козлова Е.С. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: Федосова А.А. (доверенность от 01.07.2019)

от 3-го лица: не явился ,извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2571/2020)  ООО «Элит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-43248/2019(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

ООО «Управляющая компания «Югра Северо-Запад»

к  ООО «Элит»

третье лицо: ГУП Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа»

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮГРА СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее   –  истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ" (далее -  ответчик, Общество)   о взыскании 750462 руб. 24 коп. задолженности по договору субаренды от 01.08.2009 №Н03/09 за период с  января по февраль 2019, 48 578 руб. 79 коп.  пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.03.2019 по 11.04.2019.

            Общество обратилось в арбитражный суд  со встречным иском  о взыскании с Компании 561968469 руб. 62 коп.  стоимости неотделимых улучшений имущества по договору аренды от 31.05.2004 №3300001038.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее - Предприятие).

Решением от 21.11.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

             В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в  части отказа в удовлетворении встречного иска незаконным и необоснованным,  просит решение  в указанной части отменить,  встречный иск удовлетворить,  полагая доказанной совокупность обстоятельств для взыскания с   истца стоимости неотделимых улучшений и фактическое их согласование     сторонами.

Компания, Предприятие возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

            Законность и обоснованность решения в  обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Компанией (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 01.08.2009 №Н-03/09 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2012 №4 субаренды нежилых помещений площадью 1260 кв.м., расположенных в   здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 176 литера А, для размещения ресторана.

            По акту приема-передачи нежилых помещений  от 01.08.2009 объект аренды передан арендатору.

            Соглашением от 13.02.2019 договор субаренды расторгнут.

            По акту сдачи –приема помещений объект аренды возвращен субарендодателю.

            Ссылаясь на  то, что субарендатором   произведены   неотделимые улучшения объекта аренды, стоимость которых ответчиком не возмещена, Общество  обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  встречного иска Общества.

Согласно пункту  4.1.11 договора субарендатор обязался не производить какие либо перепланировки, переоборудование, прокладки скрытых и открытых коммуникаций или неотделимые улучшения   помещения без письменного согласия субарендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения  от 29.10.2012 №4 для  получения согласия субарендодателя на производство работ субарендатор должен направить письменное уведомление в адрес субарендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до начала производства работ.

Письмом от 13.07.2010 №122 Компания  сообщила Обществу  порядок решения вопросов, связанных с перепланировками, ремонтными и капитальными работами в арендуемых помещениях, включающий, в том числе  письменное обращение  с указанием инициируемых работ, перепланировок, неотделимых улучшений, согласование с собственником указанных работ, их стоимости, порядка оплаты. 

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств согласования  с субарендодателем,  а также с  собственником помещений осуществления неотделимых улучшений объекта аренды с последующим возмещением стоимости работ. Из переписки сторон  не следует  наличие такого согласования в ранее указанном порядке собственником помещений в последующем.   

Напротив,   согласно акту от 28.02.2019 возврата объекта субаренды   объект передается с учетом измененных  технических характеристик, произошедших   в период действия договора в связи с изменением законодательства в области недвижимости и кадастрового учета, а также в результате самовольно произведенных субарендатором перепланировок и переоборудования объекта. Данный акт подписан Обществом без возражений.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2019 по делу №  А56-43248/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина