АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4866/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 680547,61руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.05.2020 № 12, свидетельство о заключении брака, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо"  о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи муниципального имущества от 29.04.2014 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 536069руб.48коп., суммы процентов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 3071руб.23коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 143825руб.10коп., всего – 682965руб.81коп.

Определением суда от 10.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 01.06.2020  в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

С учетом уточнения требований 30.06.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 02.07.2020, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 536069руб.48коп, сумму процентов в размере 3071руб.23коп., пеню за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 141406руб.90коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (покупатель) заключен договор купли - продажи муниципального имущества от 29.04.2014 №10/2014.

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Предметом договора является нежилое помещение №2 в здании магазин, пошивочная мастерская (лит.А), площадью 293,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.04.2014 Истец передал, а Ответчик принял вышеуказанный объект в собственность.

На основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности с регистрацией ипотеки в силу закона.

В соответствии с условиями договора с момента его заключения ответчик обязан вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца в размере 134017,42 руб. в течение 5 лет (п.п. 2.1, 2.2, 2.4).

График – расчета оплаты стоимости объекта с начислением процентов является приложением № 1 к договору. 

Согласно п. 2.3 договора на сумму основного долга, по уплате которого предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки.

В силу п.6.1 за невыплату или несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся Продавцу по настоящему договору. Покупатель должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, на сумму просроченных денежных средств.

Согласно расчету задолженности (в приложении) платежи ответчиком вносились позже установленной даты.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.04.2019 №№11-01/14/1832, 11-01/14/1833, от 04.03.2019 №11-01/14/0918, от 14.01.2019 №11-01/14/0131, от 16.01.2020 №11-01/14/0101 об оплате возникшей по договору задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимости, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ответчиком  29.04.2014 заключен договор купли – продажи муниципального имущества. Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора купли-продажи № 10/2014 от 29.04.2014 покупатель обязался вносить платежи ежеквартально равными долями до 15 числа первого месяца текущего квартала. 

Факт просрочки в оплате имущества по договору от 29.04.2014 №10/2014 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты имущества в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме по договору купли – продажи от 29.04.2014 №10/2014, а равно наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании с ответчика долга по оплате нежилого помещения в указанном размере удовлетворены судом на сумму 536069руб.48коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. 

Арбитражный суд полагает, что истцом правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.3. договора от 29.04.2014, начислил проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, всего в сумме 3071руб.23коп. за период 01.01.2019 по 30.04.2019. 

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 141406руб.90коп за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора, за невыплату или несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся продавцу по спорному договору, покупатель должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, на сумму просроченных денежных средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности размера заявленной к взысканию пени, он длительное время не исполнял свои договорные обязательства по уплате арендных платежей.

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон, злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 536 069 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 48 копеек, проценты по п. 2.3. договора в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 23 копейки, пени в размере 141 406 (сто сорок одна тысяча четыреста шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 611 (шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Кобко Е.В.