АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12111/2022

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Новый Арбат», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО3, г. Краснодар

- о признании незаконным действия (бездействия) СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 46306/19/23039-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 11.07.2019 по 06.04.2022.

- о признании незаконным действия (бездействия) СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 510/20/23039-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 10.01.2020 по 06.04.2022.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Арбат», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным действия (бездействия) СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 46306/19/23039-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 11.07.2019 по 06.04.2022.

- о признании незаконным действия (бездействия) СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 510/20/23039-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 10.01.2020 по 06.04.2022.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Арбат» является взыскателем по исполнительным производствам № 46306/19/23039-ИП и № 510/20/23039-ИП

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-8400/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник по исполнительному производству) в пользу ООО «Новый Арбат» (взыскатель по исполнительному производству) взыскано:

- 98 187 рублей задолженности по договору № 02-01 от 17.05.2018;

- 105 200 рублей упущенной выгоды;

- 6 558,75 рубля платы за коммунальные услуги;

- 49 127,30 рубля неустойки;

- 8 181 рублей расходов по оплате госпошлины.

Итого: 267 254,05 рубля.

По исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края № ФС 023079431 от 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 46306/19/23039-ИП 11.07.2019. 

На сегодняшний день задолженность по исполнительному листу должником не погашена и составляет 262 926,34 рубля, что подтверждается данными сайта ФССП https://fssp.gov.ru/. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 по делу № А32-8400/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник) в пользу ООО «Новый Арбат» (взыскатель) взыскано 7 500 рублей судебных расходов по делу.

По исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края № ФС 026034774 от 10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 510/20/23039-ИП 10.01.2020. 

На сегодняшний день задолженность по исполнительному листу должником не погашена и составляет 7 416,44 рубля, что подтверждается данными сайта ФССП https://fssp.gov.ru/.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не представил материалы исполнительных производств № 510/20/23039-ИП 10.01.2020 и № 46306/19/23039-ИП 11.07.2019, получив определение суда от 08.04.2022.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 взыскателем по исполнительному производству ООО «Новый Арбат» было направлено 2 заявления от 14.01.2022 – по исполнительным производствам № 46306/19/23039-ИП и № 510/20/23039-ИП, которые получены отделом судебных приставов 28.01.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения, отчетами по отслеживанию почтовых отправлений.

В заявлениях взыскатель по исполнительным производствам ООО «Новый Арбат» просил судебного пристава-исполнителя ФИО1 разъяснить какие меры были приняты в целях погашения должником ФИО3 задолженности по исполнительным листам № ФС 026034774 от 10.12.2019 и № ФС 026034774 от 10.12.2019, а также разъяснить причины непогашения должником задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в течение продолжительного времени.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не предпринял следующих мер: не вручил руководителю должника требования об исполнении решения суда, предупреждение об административной и уголовной ответственности; не отобрал объяснения руководителя должника; не направил запросы и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе, путем направления запросов и истребования ответов из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГИБДД МВД, ЗАГС, Гостехнадзора, банков, Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения, а после установления информации о наличии имущества должника и наличии счетов в банках не наложил арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не обратил взыскание на банковские счета и вклады должника, не установил временное ограничение на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации на срок до полного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, не направил запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о наличии маломерных судов, лодочных моторов, зарегистрированных за должником.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, и на установление имущества должника; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять полный комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительных производств № 510/20/23039-ИП 10.01.2020 и № 46306/19/23039-ИП 11.07.2019.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А32-56693/2020.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 11.07.2019 по 06.04.2022 по исполнительному производству № 46306/19/23039-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 за период с 10.01.2020 по 06.04.2022 по исполнительному производству № 510/20/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый Арбат» и принять полный комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительных производств № 46306/19/23039-ИП и № 510/20/23039-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных